물을 멈추고 부동산비를 내지 않는 것이 합리적입니까? 근거는 무엇입니까? 나는 내일 부동산 회사에 가서 설명을 요구할 것이다.

1 및 감시비 이 세 가지 비용은 계약계약에서 별도 요금으로 명시되어 있어 이 세 가지 비용이 관련 부동산비에 엄격하게 포함되지 않았음을 알 수 있습니다. 부동산은 청문, 업주위원회의 동의를 받지 않은 번들 요금이 이미 원래의 계약을 위반했으며, 그 행위는 위법으로 인정될 수 있다. 소유주로서, 당신은 중요한 개인이 관련되지 않는 한 이 세 가지 유료와 재산비, 부동산 관리 간의 연계를 신고할 권리가 있습니다.

2. 만약 부동산이 청문회를 열었거나 산업위원회의 동의를 받았다면, 적어도 그들은 주민들에게 전면적으로 알리고 이해할 의무를 다하지 못했다. 업주로서, 너는 너의 권리를 고소할 수 있으므로, 한 가지 주장을 요구하는 것은 완전히 합리적이다. 당신이 소협의 동지를 찾아 함께 가는 것이 더 날카로울 것을 건의합니다.

부동산 회사가 너에게 단수를 주는 것은 법적 근거가 없다. 수돗물 공급은 수돗물 회사와만 관련이 있다. 수돗물 회사만이 주민이 물값을 내지 않고 물 공급을 중단한다는 경고를 할 수 있다. 부동산 회사와 무관하다. 부동산 회사는 서비스 기관이며, 책임은 단지 주거건물에 대한 일상적인 유지 관리를 수행하여 동네 안전을 보장하는 것이다.