사례 1: 소유자는 시작가 30만 위안으로 강제 이전을 선고받았습니다.
2014년 10월 27일, 우씨와 후씨는 선전의 부동산 중개 회사를 통해 중고 주택 매매 계약을 체결했습니다. 계약서에는 우 씨가 선전시 난산구 선남로에 위치한 우 씨의 부동산을 총 계약금 200만 위안에 매입하는 것으로 명시되어 있었습니다. 계약서에 따르면 우 씨는 2065,438+06,5438+06,5438 위안의 계약금 60만 위안을 지불했고, 후 씨는 2065년 2월에 문제의 부동산을 우 씨에게 인도했습니다. 이후 우 씨는 새해에 집값의 일부를 지불했습니다.2065438+2005년 3월, 양측은 중국건설은행에서 70만 위안 이상의 자금 감독을 처리했습니다. 그 후 우 씨는 70만 위안 이상의 은행 대출 약정을 받았고 부동산 압류를 대신하여 모기지 상환 수수료를 지불했습니다.
그러나 2065438 + 2005년 3월, 우 씨는 주택 이전을 지원하기 위해 계약을 계속 이행할 것을 요청했으나 후 씨는 주택 가격 상승을 이유로 우 씨에게 주택 구입 대금 중 30만 위안 이상을 지불하라고 요구하거나 주택 이전 지원을 거부했다. 우 씨가 적절한 가격 인상에 동의했다는 이유로 후 씨는 여전히 거부했습니다.
2015년 4월, 우 씨는 후 씨에게 양측이 체결한 중고 주택 매매 계약을 계속 이행하고 문제의 부동산을 우 씨 명의로 이전할 것을 명령해 달라는 소송을 제기했습니다.
1심 법원은 우 씨가 계약에 따른 대금 지급 의무를 이행했고, 문제의 부동산은 레드가 실제 소유 및 사용을 위해 인도받은 것이라고 판단했습니다. 후 씨는 가격 인상 사유가 타당하지 않으므로 계약상의 의무를 완전히 이행해야 한다고 주장했습니다. 우 씨가 본 계약에 따른 의무를 이행한 이상, 후 씨는 일방적으로 계약을 해지할 권리가 없습니다. 따라서 법원은 계약을 계속 이행하라는 피고의 요청을 지지합니다.
사례 2: 판매자는 거래 가격의 20%를 지불하라는 명령을 받았습니다.
판매자와 구매자는 2014년 3월 15일에 판매자가 선전에 위치한 바닥 면적 88제곱미터의 주택을 구매자에게 판매하기로 합의하는 매매 계약을 체결했습니다. 합의된 거래 가격은 220만 위안이었습니다. 계약 거래 당일, 매수인은 계약금 65,438 + 백만 위안, 3월 30일 자본 감독, 감독 금액 490,000위안을 지불했고 2015년 4월 20일 은행에서 대출 확약서를 발급했습니다. 그러나 3월 30일 새로운 부동산 정책 조정으로 선전 주택 가격이 급등했고, 4월 22일 매도인은 계약 해지 통지 사유로 "해당 부동산에 구두 임대 계약이 있고, 세입자가 우선 거절권을 주장하며 조기 이사에 동의하지 않는다"고 통보했습니다.
2015년 5월 5일, 구매자는 판매자를 고소했습니다. 심천 룽강구 인민법원은 1심 판결에서 양측의 계약은 매도인이 인도 전에 임차인에게 우선거절권을 포기하고 임대차 계약을 해지할 수 있도록 보장해야 한다고 분명히 합의했는데, 이제 와서 임차인이 계약 해지를 거부했다는 이유로 매도인이 일방적으로 계약을 해지하는 것은 계약 위반에 해당한다고 판시했습니다.
부동산을 둘러싼 다른 분쟁으로 인해 계약을 지속하고 양도를 강제할 수 있는 조건이 더 이상 존재하지 않게 된 것입니다. 따라서 1심 법원은 거래 가격에 따라 계약 위반 책임의 20%, 매도인은 계약금 65438 + 백만 위안, 계약 위반 배상금 44만 위안을 반환하라는 판결을 내렸습니다. 동시에 인수 수수료 4600위안과 보존 수수료 3220위안도 판매자가 부담합니다.
사례 3: 판매자가 계약 위반에 대한 보증금 지급을 원했고, 법원은 계약을 계속 이행하라는 판결을 내렸습니다.
2015년 3월 8일, 판매자와 구매자는 매매 계약을 체결했습니다. 계약에 따르면 매도인은 루오후 구의 주거 지역을 매수인에게 양도했고, 거래 가격은 215제곱미터였습니다. 구매자는 같은 날 현금으로 5만 위안을 지불했습니다.2065438+ 2005년 4월 3일 양측은 중고 주택 거래 자금 감독에 관한 협정에 서명했고, 구매자는 계약금 57만 위안을 은행 감독 계좌에 입금했습니다.
심천 뤄후구 인민법원 1심은 양측이 체결한 계약은 양측의 진정한 의미의 표현이며 그 내용이 법률 및 행정 규정의 강제 조항을 위반하지 않고 유효한 계약이며 당사자는 엄격하게 이행해야 한다고 판결했습니다. 원고는 계약금, 보증금 지불, 대출 신청 의무를 이행했습니다. 또한 피고는 은행이 대출 확약서를 발행하고 15,000 위안을 지불하겠다고 약속했음을 인정했습니다. 이는 원고가 계약에 따른 의무를 이행했음을 보여주기에 충분합니다. 피고는 더 이상 계약을 계속 이행하지 않는 것은 계약 위반에 해당하며 계약 위반에 대한 책임을 부담해야 한다고 분명히 밝혔습니다. 그러나 원고는 이에 상응하는 손실에 대한 증거를 제시하지 않았습니다. 또한, 주택 매각 의무를 이행하지 않은 피고가 주도적으로 은행에 자금 감독 해제를 요청하고 적극적으로 합의를 모색한 것은 손실 중단 의무를 이행한 것이므로 법원은 원고의 손해배상 청구를 받아들이지 않았습니다.
사례 4: 계약을 계속 이행하라는 법원 중재
2015 65438 + 10월 17일, 우는 피고 양으로부터 정원 부동산 세트를 거래 가격 255만 위안에 매수하기로 했습니다. 우는 같은 날 계약금 20,000 위안, 3 일 계약금 30,000 위안, 15 일 계약금 감독 및 은행 모기지 대출을 신청하기로 계약서에 서명했습니다. 양은 부동산 증서를 대리점에 전달한 당일 계약서에 서명했습니다. 동시에 양 당사자는 계약 주체 변경 확인서에 서명했습니다. 양씨는 매수인의 명의를 우씨로 변경하고 계약의 관련 의무를 계속 이행하는 데 동의했습니다.
계약이 체결된 후 대리점의 보증인은 양에게 5만 위안의 계약금을 지급했고, 구매자와 판매자는 은행에서 82만 위안의 계약금도 감독했습니다. 나중에 은행은 계약금 감독을 위해 추가로 24만 위안을 요구했습니다.
그러나 은행이 감독하는 계좌로 돈을 지불하라는 요청을 받았을 때 양 씨는 흥정을 원했고 서명에 협조하지 않았습니다.
수차례 독촉과 설득에도 양은 여전히 서명하지 않겠다고 고집했습니다. 그 후 우는 그를 법정으로 데려갔습니다. 그는 계약을 계속 이행하고 부동산을 양도할 것을 요구받았고, 이행 지연에 따른 지연손해금을 부담할 것을 요구받았습니다.
법원의 중재로 양측은 합의에 이르렀고 법원은 민사 조정 판결을 내렸습니다.
위 기사에서는 판매자의 계약 위반 사례 4가지와 관련 해결 방안을 소개했습니다. 매도인이 계약을 파기하는 이유는 집값은 하루가 다르게 오르는 것이기 때문에, 매도인은 계약이 파기되더라도 자연스럽게 마음의 이익에 의해 집값이 하룻밤 사이에 수십만 원이 올랐다는 것을 알았습니다. 이 사례를 통해 이런 상황에 직면했을 때 어떻게 대처하고 대처해야 하는지 조금이나마 배울 수 있기를 바랍니다. 여러분 모두 그러시길 바랍니다.
Tubatu 온라인에서 무료로 "각 장식 제안, 1-4 개의 현지 장식 회사, 3 세트의 장식 디자인 계획"과 구덩이 전략을 피하기 위해 장식을 제공합니다! 이 링크를 클릭하세요 :/ Zhu Ye/zxbj-cszy.php?to8to _ from = SEO _ zhidao _ m _ jiare & amp; Wb, 무료로받을 수 있습니다 ~