설계 변경의 발생 또는 존재는 발주자, 설계, 시공 단위의 요구 사항 및 감리의 권고에 의해 발생할 수 있습니다.
1 발주자가 제안하는 설계 변경
발주자가 제안하는 설계 변경은 프로젝트 기능을 최적화하고 프로젝트 투자를 절약하며 자본 비용을 절감하고 프로젝트 효율성을 개선하는 데 목적이 있습니다. 발주자가 제안한 설계 변경에 대해 설계 측의 동의를 얻어 감리 측은 프로젝트 자체의 합리성과 타당성을 고려할뿐만 아니라 계약에 미치는 영향, 즉 프로젝트의 설계 부분에서 제안 된 변경 사항을 충분히 분석하고 정당화하여 프로젝트 기간, 투자 및 품질에 미치는 영향, 클레임 발생 여부 등을 고려해야합니다. 그리고 발주자와의 긴밀한 협의를 통해 발주자의 의사를 존중하는 것도 고려해야 합니다. 실제로 일부 소유주의 행동이 표준화되어 있지 않아 규정된 의무, 권한 및 프로그램에 따라 감독 및 설계가 구현되지 않는 경우가 있습니다. 설계 변경이 소유자 마음대로 이루어집니다. 일단 프로젝트가 잘못되면 궁극적인 손실은 발주자가 입게 됩니다.
예를 들어 종합 연구동 프로젝트 감리를 예로 들어 보겠습니다.
계약서에 따르면 건설 프로젝트는 감리의 전체 프로세스, 즉 설계, 시공, 장식, 비용 및 기간에 이르기까지 전체 감리 프로세스에 속합니다. 그러나이 계약 조건을 이행하기위한 감독 당사자에서 소유자의 고집으로 인해 감독 당사자와 설계 측은 문제에 대한 과학적이고 공정한 처리 원칙을 고수 할 수 없습니다. 예를 들어, 소유자의 개인 인프라 감독자는 투자를 절약하기 위해 층고를 3.2m로 줄이는 것이 좋습니다. 당시 감독자가 제안한 층고 감소는 건물의 전체 효과에 부정적인 영향을 미칠 것이며 설계 단위의 효과 사용도 동일한 관점을 유지합니다. 그러나 개별 감독자의 건설 단위에서 각 층을 0.3m 줄 였다고 주장했지만 층 높이를 줄인 후 실제로 투자를 절약 할 수 있습니까? 실제 상황은 층의 높이를 줄인 후 투자를 절약하는 것은 792m2 세라믹 중공 벽돌 충진 벽과 소량의 기둥 높이, 총 비용 127,100,000 위안에 불과하다는 것입니다. 그러나 높이 감소로 인해 건물의 전체 높이가 6.6m 감소하여 대도시의 교통 교차로 모서리에 위치한 건물이 도시 경관 효과를 보여줄 수 없으며 동시에 수도, 전기, 난방, 냉방, 소방 및 기타 공정 배관으로 인해 겹치는 천장을 형성하여 천장 면적이 1.584m2 증가하여 시공 난이도가 그에 따라 증가하여 488,900 위안의 증가 비용이 발생했습니다. 그 결과 절약 투자가 아니라 360,000 위안 이상의 투자가 이루어졌습니다. 천장이 끝나면 바닥 높이가 2.2 ~ 2.6m에 불과하고 일부 욕실은 1.5m에 불과하여 사용할 수 없습니다. 특히 식당으로서 이런 종류의 더 많은 사람들, 공기가 더 나쁜 공공 장소, 바닥 높이가 2.2m에 불과하고 장소 높이가 2.5m에 불과하면 그 효과가 얼마나 좋을지 상상할 수 있습니다.
이 경우 소유자가 모든 것을 결정하고 설계자와 감독자는 최후의 수단으로 바닥 높이를 낮추는 데 마지 못해 동의했습니다. 설계자와 감리자는 매우 소극적이었고 각자의 권리를 행사하기 어려웠습니다. 게다가 프로젝트의 적용 효과가 기대치에 훨씬 못 미치다 보니 설계자와 감리자의 평판에도 악영향을 미칠 수밖에 없었습니다. 요컨대, 이러한 상황은 한편으로는 발주자가 나중에 더 많은 손실을 입게되고 다른 한편으로는 감리 및 설계 당사자가 책임을지게됩니다.
설계자가 제안한 2 가지 설계 변경
설계자는 일반적으로 잦은 설계 변경을 옹호하지 않지만 설계 변경은 여전히 불가피합니다. 일반적으로 디자이너에게 디자인 변경은 두 가지 범주로 나눌 수 있는데, 하나는 완벽한 변경, 즉 디자인 오류를 수정하는 것입니다. 설계 문서와 도면에 오류가 있으면 설계자는이를 수정해야하며, 설계에 누락이 있거나 설계 예측이 현장의 실제 상황과 일치하지 않으면 설계자는 설계를 보완, 수정 및 완성해야합니다. 이러한 변경 사항이 많은 부분을 차지합니다. 사실 이러한 변경은 필요한 것처럼 보이지만 피해야하며 완전히 낮은 수준의 변경입니다. 디자이너는 이러한 변경을 피하거나 최소화하기 위해 노력해야 합니다. 다른 범주는 실질적인 변경, 즉 기능, 구조, 기술, 제작 기술 또는 재료의 유익한 변경입니다. 이러한 설계 변경 중 일부는 실제로 프로젝트에 유익한 것이지만, 일부는 프로젝트의 일부 또는 한 측면에만 유익하고 프로젝트 전체에 해가 될 수 있습니다. 새로운 기술을 채택하면 프로젝트 기간이 단축되고 투자 비용이 절감되거나 품질이 향상될 수 있지만, 설계 변경으로 인한 계약 변경으로 인해 클레임이 발생할 수 있습니다. 이렇게 되면 당초 예상했던 설계 변경의 효과가 크게 줄어들거나 심지어 손실보다 더 커질 수도 있습니다.
감독자는 프로젝트의 이익 관점에서 설계 변경이 비과학적이고 불합리하며 불필요한 경우 이를 거부하거나 시행하지 않아야 합니다. 하지만 실제로는 그렇지 않은 경우가 많습니다. 설계 변경을 실현할 수 있는지 여부가 중요한 경우가 많습니다. 결정적인 요소는 설계 변경이 전체 프로젝트 목표에 이익이 되는지 여부가 아니라 디자이너의 태도입니다. 이러한 설계 변경에 대한 디자이너의 태도가 확고하지 않은 경우 감리가 역할을 할 수 있습니다. 그렇지 않고 설계자의 변경이 협상 불가능하고 반드시 변경해야 하는 경우 감리자는 시공자에게 설계 변경을 지시할 수 밖에 없습니다. 즉, 이 경우 감리자가 효과적이고 규율적인 통제권을 행사하기는 매우 어렵습니다. 설계 변경의 권한은 설계 단위에만 있기 때문입니다.
시공부서에서 제안하는 설계변경 3가지
시공부서에서 제안하는 설계변경은 일반적으로 3가지 상황으로 요약할 수 있습니다.
첫 번째는 프로젝트의 전체적인 목표에서 합리적이고 선의의 설계변경 요구,
두 번째는 설계변경을 통해 청구 기회를 창출하고자 하는 경우,
세 번째는 시공의 어려움을 줄이고 시공을 원활히 하여 공사의 건설 작업을 성공적으로 완료하는 것입니다.
이 세 가지 경우 중 첫 번째 경우는 당연한 것이고, 후자의 두 가지 경우는 시장경제에서 시공사가 고수익을 추구하기 위해 설계변경의 기회를 이용해 손실을 줄이고 이익을 늘리려는 것은 당연한 것으로 보입니다. 사실 시공 단위가 제안한 설계 변경에 대해 감리는 '중계' 역할, 즉 시공 단위의 의사를 설계 측에 전달하고 설계 측이 최종 결정을 내리는 역할에 불과하다.
감독자는 여전히 수동적이고 방관자적인 위치에 있습니다.
감독자가 제안한 4가지 설계 변경 사항.
프로젝트 시공 과정에서 세 가지 통제에 불리한 상황이 발생하면 감리자는 충분한 논증을 통해 주도적으로 설계 변경 제안을 하게 됩니다. 그러나 감리의 제안은 대부분 발주자에게만 할 수 있으며, 발주자는 설계 변경 사유를 자세히보고 한 다음 발주자는 설계자에게 변경을 요청합니다. 즉, 슈퍼바이저의 권장 사항은 소유자가 동의하는 경우에만 디자이너에게 제공됩니다. 제안된 설계 변경이 프로젝트의 비용과 기간을 포함하지 않는 한, 설계자에게 직접 제안할 수 있습니다. 따라서 슈퍼바이저의 제안이 실현될 수 있는지 여부는 우선 발주자의 의지에 달려 있습니다.
위에서 언급한 네 가지 상황을 보면 감리자는 항상 수동적인 상태에 놓여 있습니다. 중국의 설계 변경은 한편으로는 권한이 설계자에게 있고 다른 한편으로는 소유자가 더 많은 권한과 특별한 지위를 가지고 있습니다. 원래 설계 변경의 권한은 디자이너에게 있지만 감독자의 손과 발의 실제 운영은 분명히 구속되어 있으며 일부 충돌도 있습니다.
우선, 설계 변경의 최종 게이트 키퍼의 감독이 희석되었습니다. "건설 프로젝트 감리 사양"에 따르면 감독은 "엔지니어링 변경 사항을 검토하고 처리"해야합니다. 설계 변경에 대해 위에 나열된 네 가지 사례에서 명확하게 알 수 있듯이 설계 변경 검토의 감리자는 거의 공허한 개념이되었습니다. 감리자는 주로 설계 변경의 합리성, 필요성 및 타당성을 검토하기 위해 설계 변경을 검토하기 때문입니다. 그러나 현행 규정에 따르면 설계 변경이 불합리하더라도 프로젝트의 세 가지 주요 관리 목표 달성에 도움이되지 않으며 감리자는 이에 대해 아무것도 할 수 없습니다. 설계자가 철회하지 않는 한 감독자는 지침의 이행을 거부 할 권리가 없기 때문입니다. 그렇지 않으면 감독자가 승인 없이 디자인을 수정했음을 의미합니다. 이는 명백히 현행 법률 및 규정에 위배되므로 감독자는 감히 그렇게 할 수 없으며 감히 그렇게 할 수도 없습니다. 이런 식으로 감독자는 설계 변경에 명백한 오류와 모순이 있는지 확인하기 위해 후퇴 할 수 있습니다. 그러나 이러한 파악은 감독자의 고려 사항이 아니라 디자이너의 기본 의무 여야합니다. 따라서 감독자의 검토는 의도 한 목적을 달성하지 못합니다.
둘째, 슈퍼바이저의 전문적인 관리 역할을 효과적으로 수행하지 못합니다. 이 부분은 이미 여러 번 말씀드렸기 때문에 반복할 필요가 없습니다.
엔지니어링 감리와 설계 변경의 관계는 위와 같으며, 근본적인 이유는 세 가지가 있다고 생각합니다.
첫째, 감리 제도에 대한 업계의 수용도가 만족스럽지 않습니다. 이는 잘 알려진 사실입니다. 중국에서 감리 제도가 시행된 지 13년 가까이 되었지만, 건설 업계에 있어 감리 제도는 여전히 인상적인 성과입니다. 그러나 발주자, 시공 단위 또는 설계 단위 모두이를 완전히 수용 할 수 없으며 작업에서 감리의 어려움은 상상할 수 있습니다.
둘째, 현행 법률과 규정에 감리원의 권한이 제대로 마련되어 있지 않다는 점입니다. 현재 관련 법령은 설계 변경의 권한이 설계 단위에만 있다고 규정하고 있습니다. 따라서 감리 시스템에서 감리자의 직책은 FIDIC "엔지니어"와 동일하며 엔지니어링 및 관리, 경제 및 법률 모두에서 높은 IQ 그룹의 엔지니어링 및 건설에 대한 풍부한 실무 경험을 갖춘 엔지니어링 및 관리입니다. 그들은 프로젝트의 실제 상황을 파악하기 위해 설계자보다 엔지니어링 설계를 수정하거나 시공 측에서 제안한 설계 변경을 승인 할 수있는 능력과 수준이 있어야합니다. 또한 소유자의 의도와 요구 사항을 더 잘 이해하고 있으므로 설계를 수정하고 변경하는 데 더 유리합니다.
셋째, 일부 슈퍼바이저의 자질과 능력이 만족스럽지 못합니다. 위의 감독자의 위치에도 불구하고 중국의 감독 시스템은 아직 개발 초기 단계에 있으며 전체 시스템에서 감독자 자체에 이르기까지 성숙과 완성의 과정이 필요합니다. 실제로 많은 감독자의 지식 구조, 능력 및 수준은 실제로 만족스럽지 않으며 감독자의 전반적인 품질을 더욱 향상시켜야합니다. 그렇지 않으면 해당 권한이 주어지더라도 제대로 행사되지 않을 수 있습니다.
이를 감안할 때이 문제를 해결하기 위해서는 다음과 같은 점에서 시작해야한다고 생각합니다.
하나는 관련 법령 인 공사 감리 조항을 개정하여 실질적이지 않거나 비교적 작은 설계 변경의 경우 설계자의 승인을 얻은 경우 설계에 대해 감리자를 변경할 수 있도록하는 것입니다. 근본적으로 감리자에게 설계변경 관련 권한을 부여하여 감리자가 합법적이고 정당하게 설계변경권을 행사할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하며, 그렇지 않을 경우 모든 것이 무의미해집니다.
낙찰률 향상을위한 더 많은 엔지니어링 / 서비스 / 조달 입찰 정보는 공식 웹 사이트 고객 서비스 무료 상담 하단을 클릭 할 수 있습니다 :/#/?source=bdzd
.