PFI 프로젝트 파이낸싱: 영국과 일본 모델의 비교 연구
PFI는 1990년대 초 영국에서 탄생한 프로젝트 파이낸싱 모델로 흔히 민간 적극적 파이낸싱이라고 불립니다. ?, ?민간 자금 조달 계획? 또는 ?민간 자금 조달? 등은 인프라 프로젝트의 개발 및 운영을 위해 민간 자금을 사용하는 것을 의미합니다.
PFI 프로젝트 파이낸싱은 정부가 인프라 제공을 담당하는 전통을 바꾸고 민간 부문의 인프라 참여를 촉진하는 접근 방식을 채택했습니다. , 공공 제품 및 새로운 서비스 방식은 전통적인 인프라 건설의 높은 투자, 낮은 효율성 및 높은 자원 소비라는 단점을 어느 정도 극복합니다.
일본은 PFI를 도입한 후 이를 적극 추진했고, 1999년에는 'PFI 촉진법'이라는 형태로 촉진과 시행을 보장했다. 10년이 채 안 되는 기간 동안 일본의 PFI 사업은 급속히 확장되어 좋은 경제적, 사회적 이익을 달성했으며 일본의 인프라 건설에서 중요한 힘이 되었습니다.
영국과 일본의 PFI 모델을 연구하고 그들의 경험을 배우는 것은 우리나라의 인프라 건설을 촉진하는 데 실질적인 의미가 있습니다.
1. 영국과 일본 모델의 진정성: PFI의 내포
일본의 PFI 모델이 영국에서 도입된 이후 일본과 미국의 PFI 기본 원칙은 왕국은 PFI의 기본 의미이기도 한 특성, 원칙, 운영 방법 및 운영 절차에 많은 차이가 있습니다.
(1) PFI 운영의 특징
첫째, 사업 주체와 자금 출처는 일반적으로 국내 민간 기업과 이들의 결합이다.
둘째, 사업이다. 관리 방법이 유연하기 때문에 정부는 프로젝트를 보다 효과적으로 통제할 수 있습니다. PFI 사업의 경우, 정부는 사회적 필요에 따라 최종 제품과 서비스만을 결정하며, 사업 기간 동안 사업의 건설 계획, 토지 제공 방식, 운영 수익 배분 등을 모두 민간 기업과 협상합니다.
셋째, 프로젝트 개발 및 건설을 보다 안전하게 만들기 위해 포괄적인 대행사 시스템을 구현합니다. PFI 프로젝트 회사는 일반적으로 자체 개발 역량이 없습니다. 그들은 프로젝트 개발 과정에서 다양한 대행사 관계를 널리 활용하고 프로젝트 개발의 안전을 보장하기 위해 입찰 및 계약에서 이를 명확하게 합니다.
네 번째는 양보입니다. 기간 만료 후 프로젝트 운영 권한 처리는 유연합니다.
PFI사업 종료 후에도 민간기업은 계약기간 중 부족한 수입을 보충하기 위해 임대갱신을 통해 계속 소유·운영권을 확보하거나, 질 높은 사회복지 서비스 및 운영권을 지속적으로 제공할 수 있다. 제품을 생산하고 적절한 이익을 얻습니다. 따라서 PFI와 기존 프로젝트의 차이점은 PFI 프로젝트에서는 정부가 더 이상 공공 프로젝트의 건설 엔지니어링을 구매하지 않고 최종 유틸리티인 공공 서비스를 구매한다는 점입니다.
따라서 전통적인 방식으로 프로젝트 구축 과정에 개입할 필요가 없으며, 기존 모델의 복잡한 전 과정 개발에서 벗어나 더 많은 프로젝트를 기획할 수 있습니다. 동시에 전체 프로젝트에 대한 정부 투자 비용은 기존 모델의 총 비용보다 낮습니다. 또한 민간부문이 PFI를 통해 얻는 것은 단순히 특정 연계의 이익이 아니라 장기적인 수익이다. 이를 통해 정부 공공재 생산의 자원 배분, 효율성 및 산출량의 최적화를 달성하고, 정부가 재정 예산의 단점을 보완하고 인프라 프로젝트 투자 위험을 효과적으로 이전 및 분산할 수 있습니다.
(2) PFI 운영 원칙
공익건설의 원활한 진행을 위해 공익상품 PFI 구축 시행 시 다음 사항을 준수해야 한다. .
첫째, 공정성의 원칙을 지키려면 민간자금과 기술, 관리역량을 효과적으로 활용해 공공제품의 공급 효율성을 높여야 공정한 경쟁을 견지해야만 적자생존의 역할을 할 수 있다. 경쟁 메커니즘을 효과적으로 활용하고 우수한 민간 기업이 두각을 나타낼 수 있는 조건을 제공합니다.
둘째, 공개 *** 프로젝트 초안 작성부터 공식 계획 수립까지 전체 과정에서 높은 수준의 투명성을 유지해야 합니다. 공공 *** 프로젝트 달성 정보 수집의 개방성과 정보의 적시 공개를 통해 프로젝트 설계, 프로젝트 진행 및 관리 프로세스의 품질이 대중의 평가 및 감독하에 놓이게 됩니다.
셋째, 공공시설의 설계, 건설, 관리에 있어서 민간기업의 자율성과 창의성을 존중하는 효율성 원칙을 견지한다.
(3) PFI 운영 방법
PFI에는 주로 세 가지 운영 방법이 있습니다.
첫 번째 유형은 공공서비스 제공이다. 민간부문이 공공시설을 건설·운영하고 공공제품이나 서비스를 정부부처에 제공함으로써 수익을 얻고 투자금을 회수하는 방식이다. 이 방식은 PFI의 기본 개념을 가장 잘 구현한 것으로 병원, 교도소, 도로, 고속도로 정보시스템 구축 등에 널리 활용된다. 그리고 다른 분야.
두 번째 유형은 독립적인 투자회수이다. 정부의 허가에 따라 민간부문은 공공시설을 건설·운영하고, 공공시설 이용대금을 투자금 회수에 사용한다. 정부는 재정적인 투자나 지원을 제공하지 않으며, 모든 투자는 민간이 독자적으로 부담한다. 예를 들어, 공립병원 주차장, 교량, 박물관에는 수수료 상한선이 적용되며 민간 기업이 자유롭게 운영하고 위험을 감수하도록 남겨져 있습니다.
세 번째 유형은 민관 파트너십이다. 공공부문과 민간부문이 컨소시엄을 구성하여 민간부문이 주도적으로 사업의 비운영부분에 대해 공공부문이 일정 보조금을 지급하고, 사업은 민간부문이 운영하게 된다. 이러한 유형의 공공제품은 일반적으로 제품 사용료를 통해 투자금을 직접 회수하기 어렵고, 투자수익률은 다양한 종류의 공공제품의 개발 또는 재개발에 달려 있습니다.
(4) PFI 운영 절차
PFI 자금 조달의 운영 절차는 비교적 복잡하며 도입 후 다음과 같은 단계로 요약할 수 있습니다.
p >
첫째, 타당성 분석입니다. 정부부처는 개발계획과 사회적 요구를 바탕으로 이러한 수요에 맞는 사업에 대한 몇 가지 예비계획을 수립하고, 이들 계획의 내용, 비용, 유지·운영비, 기대편익, 재정지원 등을 평가하여 사업이 가능한지 여부를 판단한다. PFI 모드를 적용합니다.
두 번째는 협상과 서명이다. 정부부처는 입찰과 입찰을 통해 사업개발주체를 결정한 후 기술, 재정, 법률 등의 관점에서 해당 주체의 개발능력을 검토하고 협상을 진행하며, 계약조건을 수립 및 개선하고, 정부와 사업주체의 권리와 의무를 명확히 한다. 계약의 민간 부문.
셋째는 개발과 운영이다. PFI는 자금 조달, 설계 구성, 건설 계약자 식별, 프로젝트 감독 고용 및 완료 후 프로젝트 운영 관리를 수행합니다. 정부의 주요 기능은 계약에 따라 다양한 지원, 조정 및 감독을 제공하는 것입니다.
넷째는 이적종료다. PFI 회사는 양도, 청산 및 기타 사항을 처리하고 PFI 회사는 해산되며 공공 프로젝트는 정부가 인수하여 운영합니다.
2. 영국과 일본 모델의 특징 및 비교
(1) 관리 시스템
영국 정부는 정책 제안 및 수립, 재정 지원 및 프로젝트 감독 PFI 프로젝트의 관리 및 통제를 표준화하여 개방적이고 투명하며 효율적인 정부 관리 시스템을 형성하는 데 세 가지 측면이 사용됩니다.
그 중 OGC(Office of Government Commerce)는 PFI 정책 제안을 하고 PUK(Partnership UK)와 PRG(Project Review Group)는 GP(Gateway Process), DA(District Audit) 및 4P(The Public)를 제공합니다. Private Partnership) Programmer Ltd.)가 프로젝트를 감독합니다.
이러한 기관은 설정 측면에서 서로 독립적이고 기능 측면에서 서로 관련되어 있습니다. 이들은 모두 프로젝트 구현을 안내하고 표준화하는 PFI 프로젝트 규제 기관 역할을 합니다. 재무부 산하 OGC는 영국 정부를 대신해 PFI 사업을 관리하는 역할을 하며, 먼저 공공사업 조사와 분석, 민간 부문과의 교류를 통해 PFI 발전 아이디어를 기획하고, PFI 추진 분야와 기본 정책을 제안한 뒤 최종적으로 이를 구성한다. a 일련의 정책 초안은 중앙 정부의 논의와 의사 결정을 위해 재무부를 통해 중앙 정부에 제출됩니다.
둘째, PFI 프로젝트의 표준화된 운영에 대한 연구에 전념하고, 모든 당사자의 전문가와 정부 관료를 모아 PFI 계약의 표준 모델과 프로젝트 표준 프로세스를 논의하고, 표준에 대한 지침 문서를 발행합니다. PFI 프로젝트 운영.
셋째는 프로젝트 운영 경험을 축적하고 PFI 프로젝트 관련 기관에 기술적 조언과 통계자료를 제공하는 것이다. OGC가 행정 기관이자 컨설팅 기관임을 알 수 있습니다. OGC가 발행하는 문서는 권위가 높으며 정부의 향후 정책 방향을 어느 정도 반영하고 있습니다.
일본 정부와 사회 각계는 사업 추진, 금융 지원, 사업 감독, 전문 상담 등 4가지 측면을 포함하는 관리 시스템을 형성하며 다방면에서 PFI 프로젝트 관리를 강화해 왔다.
'PFI 촉진법'에 따라 일본 정부는 PFI 사업 추진위원회를 설치하고, 위원은 총리가 선정, 임명한다. 추진위원회의 책임은 영국의 OGC와 유사하며, 주로 다음과 같습니다: 일본의 PFI 프로젝트 이행 현황 조사, 민간 부문의 의견 분석 및 검토, 관련 PFI 이행 현황, 법률, 과세 등 PFI 프로젝트를 촉진하기 위해 관련 기관에 제안합니다. 정부가 PFI에 대한 홍보 및 영향력을 확대하도록 지원합니다.
PFI 사업추진위원회는 일본 PFI 발전에 있어 매우 중요한 역할을 하며, 일본 PFI 사업의 발전 방향을 안내하는 역할을 합니다.
(2) 재정 지원
영국의 PFI 프로젝트 자금은 주로 PUK와 PRG 두 기관에서 나옵니다. PUK는 정부와 민간기관이 공동으로 자금을 지원해 2000년에 설립된 신생단체이다. PUK는 자체 수익을 갖는 완전히 독립된 조직으로, 독립적으로 결정을 내리고 인재를 채용하며 자금을 독립적으로 사용할 수 있습니다. 그 역할은 주로 PFI 프로젝트의 예비 시연 및 협상을 지원하고, 정책 제안 및 프로젝트 표준화에서 OGC를 지원하는 두 가지 측면에 반영됩니다.
PUK는 PFI 프로젝트 팀의 고정 멤버로서 프로젝트 팀에 기술, 법률 및 정책 지식 지원을 제공하고 OGC에 지식 지원 및 표준화 제안도 제공합니다. PUK와 정부부처는 프로젝트 개발의 초기 비용을 공동으로 부담하며, 부담 금액은 초기 비용의 1/3~2/3에 달할 수 있습니다. 투자 수익으로서 PUK의 수입은 주로 낙찰자의 프로젝트 개발 예산과 컨설팅 비용에서 발생합니다.
PRG는 중앙정부를 대신해 PFI 사업에 재정 지원을 제공하는 기관으로, 중앙정부가 제공하는 무이자·저리 대출을 관리한다. 정부 관료. PFI 프로젝트 대상은 PRG에 재정 지원 신청서를 제출하고, PRG는 자금 지원 금액을 검토하고 결정합니다.
일본에는 정부, 은행 및 기타 금융 기관, 세무 당국 등을 포함하여 PFI 프로젝트에 재정 지원을 제공하는 많은 기관이 있습니다.
정부의 재정지원은 무상지원 형태로 이루어지며, 자금지원 범위는 PFI 사업, 현행 연구비, 사업 시행 후 보조금 등 두 가지 측면으로 구성된다. 은행 및 기타 금융 기관의 PFI 프로젝트에 대한 재정 지원에는 일본 정책 투자 은행, 일본 도시 개발 진흥원 및 항만 개발 특별 회계사와 같은 기관이 모두 무이자 대출을 제공합니다. 동시에 일본 정책은행과 투자은행도 PFI 프로젝트에 저리 대출을 제공합니다.
세무 기관은 다양한 세금 유형에 따라 PFI 프로젝트에 다양한 수준의 세금 감면 및 면제를 제공하며, 국유 자산 관리 기관도 국유 자산을 PFI 프로젝트에 무료 또는 낮은 비용으로 다양한 대상에게 임대합니다. 어느 정도 프로젝트의 재정적 부담을 줄여줍니다.
(3) 프로젝트 감독
PFI 프로젝트를 감독하는 영국 기관에는 GP, DA 및 4P가 포함되며, 이들은 유사한 기능을 갖고 있으며 각각 고유한 초점을 가지고 있습니다. GP는 영국의 공공 부문 감독 및 검토 기관으로, 주요 기능은 프로젝트 시작, 운영 방법 선택, 계약 체결 및 프로젝트 검토입니다. GP는 관련 조건이 충족될 때까지 언제든지 프로젝트를 종료할 권리가 있습니다.
현재 GP는 수백 개의 프로젝트를 조사 및 모니터링했으며 모든 수준의 부서로부터 지원을 받았습니다.
DA는 중앙정부 산하 독립기관으로 중앙정부를 대신해 지방정부 민자사업을 감독·심사하는 기관이다. DA는 PFI 프로젝트만을 검토합니다. 검토 결과는 PRG가 PFI 프로젝트에 재정 지원을 제공하는 주요 참고 근거입니다. DA가 해당 프로젝트의 타당성이 높지 않다고 판단할 경우 해당 PFI 프로젝트는 중앙 정부에서 인정되지 않습니다. PRG로부터 재정 지원을 받기 어려울 것입니다.
4P는 지방자치단체가 공동으로 설립한 단체로 민자사업 추진 과정에서 지방자치단체에 대한 지원을 담당하는 기관이다. 구체적인 기능은 다음과 같습니다: 새로운 PFI 프로젝트에 대한 운영 아이디어를 제안하고, PFI 프로젝트 운영 경험이 부족한 지방 정부에 표준화된 서비스를 제공하고, 중앙 정부와 긴밀한 접촉을 유지하고 중앙 정부의 의견을 전달합니다. ,지방정부에 대한 정책.
일본에는 영국처럼 PFI 프로젝트 감독을 담당하는 전문 기관이 없습니다. 해당 지방, 기관, 부서 및 지방 공공 기관은 시작된 PFI 프로젝트의 구현 상태 및 서비스 품질을 구현할 권리가 있습니다. 그들에 의해 감독을 제공합니다. 감독·점검 과정에서 외부 전문가를 고용해 사업 추진 현황 및 서비스 품질 등에 대한 관련 정보를 수집하고, 외부 전문가의 의견을 바탕으로 PFI 사업 시행이 계약 조항을 벗어나는지 여부를 판단해야 한다. 규정을 준수하지 않는 프로젝트의 수정 또는 종료를 요구할 권리.
PFI 프로젝트를 시작할 때 먼저 특별 관리 조직이 설립됩니다. 관리 조직은 일반적으로 3~5명의 정규 직원으로 구성되어 사전 프로젝트 조사, 프로젝트 입찰, 중간 점검을 구성하고 조정합니다. , 등. 동시에, PFI 프로젝트가 정부 보조금 조건을 충족하는지 여부는 담당 부서의 평가 및 확인이 필요하며, 정부는 이에 따라 해당 프로젝트에 대한 정부 보조금 제공 여부를 결정하게 됩니다.
(4) 전문 컨설팅
PFI 프로젝트에 참여하는 영국의 모든 기관은 OGC, PUK, GP, DA 및 4P 등 전문 컨설팅 기능을 갖추고 있습니다. 그중 PUK의 역할이 가장 뚜렷하며 주로 두 가지 측면에서 나타난다.
첫째, PFI 프로젝트의 예비 시연 및 협상을 지원한다. PUK는 PFI 프로젝트 팀의 고정 구성원이며 모든 PFI 프로젝트에 대해 발언하고 프로젝트 팀에 기술, 법률, 정책 및 기타 지식 지원을 제공할 권리가 있습니다.
두 번째는 OGC의 정책 제안 및 프로젝트 표준화를 지원하는 것입니다. 4P는 주로 PFI 사업 운영 시 지방자치단체를 담당하며 지방자치단체의 OGC로 불리는 역할이 크다.
일본에는 영국처럼 전담 컨설팅 기관이 없지만 미쓰비시연구소, 도시경제연구소 등 대규모 엔지니어링 프로젝트 관리와 PFI 프로젝트 컨설팅을 전문으로 하는 경영컨설팅 회사가 많다. 사토종합계획 등을 통해 전문적인 컨설팅 서비스를 제공할 수 있습니다.
PFI 프로젝트가 결정되기 전의 조사 단계에서, 착수 기관은 프로젝트 조건과 전망을 분석하고 평가하도록 경영 컨설팅 회사에 맡깁니다. 프로젝트가 결정된 후에는 착수 기관에서 관련 전문가를 고용하여 PFI 연구 수업을 진행합니다. 프로젝트 구현 단계에서는 관리자도 고용해야 합니다. 컨설턴트는 PFI 프로젝트 구현을 안내하고, 후원 조직은 PFI 프로젝트를 감독하고 평가하기 위해 외부 전문가를 고용해야 합니다. 일반적으로 다양한 컨설팅 회사나 외부 전문가가 PFI 프로젝트의 다양한 단계에서 컨설팅 서비스를 담당합니다.
3. 영국과 일본의 경험에서 우리나라에 대한 깨달음
일본은 영국에서 PFI를 도입하고 적극적으로 장려했습니다. PFI는 정부 부서에서 민간 부서로 위험을 이전할 수 있기 때문입니다. , 민간 부문의 기술 및 관리 이점과 시장 경쟁 메커니즘 및 창의성을 최대한 활용하여 공공 시설의 경제적, 효율적 운영을 촉진하고, 프로젝트 비용을 절감하며, 공공 부문의 재정적 압박을 완화하는 데 도움이 됩니다. 공공 효율성 향상 *제품 공급 효율성.
PFI에 관한 영국과 일본 간의 가장 일반적인 경험은 과학적이고 명확한 PFI 운영 원칙, 방법 및 절차는 물론 전문 관리 기관과 법적 및 정책적 보장을 갖추고 있다는 것입니다.
현재 우리나라 정부 기관에는 특별한 정책이나 법률은 물론 PFI 프로젝트를 전문적으로 관리하는 기관도 없습니다. 이로 인해 PFI 프로젝트에는 효과적인 보증 메커니즘이 부족하고 은행으로부터 대출을 받기도 매우 어렵습니다. 동시에, 불명확한 기능분할로 인해 PFI 프로젝트 관리에 혼란과 비효율이 초래됩니다. 영국과 일본의 경험으로 볼 때, 우리 나라의 PFI 시행은 특별히 관리되어야 하며, 좋은 PFI 법률 정책, 재정 지원 및 감독 시스템이 확립되어야 합니다.
최근 몇 년 동안 우리 정부가 인프라 투자를 늘렸음에도 불구하고 여전히 인프라에 대한 사회적, 경제적 수요를 충족시키지 못하고 있으며, 특히 정부 자금이 부족한 중서부 지역에서는 더욱 그렇습니다. "입찰 및 입찰법", "모기지법", "보안법" 및 중국의 BOT 프로젝트 정책 프레임워크와 같은 인프라와 관련 법률 및 정책을 구축하기 위해 BOT 모델을 사용한 우리나라의 경험은 응용 프로그램의 기반을 마련했습니다. 우리나라 PFI 자금조달의 좋은 기반과 중국으로의 대량 유입 및 유휴 민간 자본이 아직 충분히 활용되지 못하고 있습니다.
우리나라의 실태와 영국, 일본의 경험을 결합해 우리나라의 PFI 프로젝트 관리 시스템을 구축하면 우회를 피하고 효율성을 높일 수 있다.
현재 우리나라의 인프라 투자에 대한 관리 모델, 투자 주체, 자금 조달원은 너무 단일합니다.
우선 우리나라는 영국의 OGC와 일본의 PFI 사업진흥위원회의 예를 따라 중앙정부의 통일된 지도 하에 형성된 PFI 전문 리더십 및 진흥기관과 관련 업계 조직을 설립해야 한다. 지자체로 구성된 PFI 기관, 산업단체 등으로 구성된 PFI 사업 운영·관리 모델을 추진한다.
일본으로부터 배우고 PFI 홍보 및 전문 컨설팅 분야에서 엔지니어링 건설 및 컨설팅 기관의 역할을 최대한 발휘하십시오.
둘째, 우리나라는 일본의 'PFI 촉진법'을 준수하여 공공 사업에 대한 민간 자본 투자에 대한 법률 시스템을 구축 및 개선하고 민간 자본이 진출할 수 있는 공공 투자 분야의 범위를 명확하게 정의하고, 운영 정책, 관련 권리와 책임, 정부 승인 기관, 지원 조건, 행동 강령 등은 민간 경제 투자의 권리를 법적 형태로 보호합니다.
셋째, 금융, 조세, 대출보증 등 정부 정책 지원을 강화하고 PFI를 지원한다. 일본 정부는 인프라 리스크 기업에 장기신용은행 대출의 80%를 금융보증으로 제공했다. 우리 정부는 PFI 참여자를 위한 조세 우대 정책을 시행하는 데 중점을 두고, 금융 시스템 개혁 등을 통해 민간 자본 조달과 투자를 보호해야 합니다.
넷째, 투자금융 체계를 개혁한다. 우리나라는 영국의 금융지원 모델을 배우고 자금원을 확대하며 투자 주체를 다양화하고 투자 분야의 시장화 과정을 적극적으로 추진해야 합니다.
동시에 일본의 경험을 통해 정부와 은행의 관계를 변화시키고 은행 및 기타 금융 기관의 민간 기업에 대한 지원을 강화하는 동시에 정부의 대출 보증을 강화하십시오. 민간 단체. ;