현재 위치는 - 분류정보망 - 안경정보 - [리뷰] 상하이와 저장성 신대 입시 개혁: 이상과 현실의 격차가 왜 이렇게 큰가?

[리뷰] 상하이와 저장성 신대 입시 개혁: 이상과 현실의 격차가 왜 이렇게 큰가?

서문:

최근 새로운 대학 입시 개편에 대해 알고 싶어서 기사를 많이 읽었습니다. 다음 두 글은 개혁 방안과 문제점을 이해하고 변증법적으로 개혁을 바라보는 데 도움이 될 것입니다.

2017년 저장성, 상하이 대학 입시가 종료됐다. 전반적으로 절강성 후보자들 중 '오탐' 자원봉사 사건이 매우 적었지만, 우리나라 대학 입시 개혁을 위한 첫 번째 실험 성으로서 1차 대학 입시 실험이 비교적 순조롭게 끝났다. 상하이에서 시행되는 전공 병행 입학, 전문대학 자발적 입학. 최종 제출 및 입학 결과는 기본적으로 지원자의 기대에 부합합니다.

2017년 9월부터 베이징, 산둥, 텐진, 하이난 4개 성·시에서는 저장성, 상하이에 이어 새로운 대학 입시 개혁을 실시한다. 현재 저장성 및 상하이 대학 입시 개혁에 존재하는 문제점을 분석하는 것은 저장성 및 상하이 대학 입시 개혁을 더욱 개선하고 새로운 대학 입시 개혁을 전국적으로 추진하는 데 큰 의미가 있습니다.

제1차 대학 입시 개혁 실험이 끝났다: 이상이 가득하다

저장성 및 상하이 대학 입시 개혁의 구체적인 내용은 다음과 같다: 3·3 실시 교과 통합, 이과 분리 없음, 외국어 과목을 1년 동안 복수 시험 응시, 고교 학력 시험 결과를 대학 입시에 반영, 학생 종합 자질 평가 시행, 대학 입시 포상 가산점 취소 , 대학 입시 입학 일괄 취소 등을 단계적으로 실시한다.

핵심 내용은 '3·3' 과목 개혁이다. 절강성은 3(7에서 3을 선택), 상하이는 3(6에서 3을 선택)이다. 대학입시 개편안이 출범하면서 교과개편은 주로 학생들의 선택권 확대를 위해 여러 가지 의미가 부여됐다.

첫째, 학생들의 과목선택권 확대이다.

6선택 3은 20개 조합, 7선택 3은 35조합이 있습니다. 2선택 1만 있었던 기존의 3선택 교양종합이나 과학종합과 달리 학생들은 자신의 관심 분야에 따라 과목을 선택하도록 권장됩니다.

둘째, 학생들의 과목 선택 폭을 넓힙니다.

과거에는 학생들이 정해진 수업을 듣게 되었지만 이제는 학교에서 학생들에게 더 많은 과목 선택권을 제공하므로 완전한 학점 제도라고 할 수는 없습니다. 외국 중학교와 비슷하지만, 새로운 대학 입시 이후 많은 고등학교가 교대제를 시행하기 시작했다고 할 수 있습니다.

셋째, 학생들의 시험 옵션을 확대합니다.

새 대학 입시 개편안에 따르면 외국어 과목은 2번 시험을 치르고 가장 좋은 과목이 대학 입시 성적에 반영되기 때문에 전국 각지에서 동일하다. 학생들은 시험 옵션을 확대했습니다. 저장성은 한 단계 더 나아가 학생들에게 7개 시험 중 3개 시험을 2번 볼 수 있도록 허용합니다. 따라서 저장성은 2번 시험을 볼 수 있는 과목이 4개이므로 개혁의 복잡성과 난이도가 상하이보다 훨씬 큽니다.

넷째, 학교의 학생 선택권을 확대합니다.

새 대학 입시에는 '3·3' 과목 개편은 물론, 입학 일괄 취소도 포함된다. 올해 저장성은 모든 입학전형을 취소해 모든 학생이 학부와 전문대학 지원서를 동시에 작성할 수 있게 됐다. 물론 이는 일괄 개편을 취소하는 문제가 아니라 개편에서 해결해야 할 다른 문제가 있다는 얘기다.)

2016년에는 상하이는 1차 모집과 2차 모집의 구분을 폐지했다. 일괄취소의 가장 중요한 가치는 학생들의 선택권을 확대할 수 있다는 점이다. 학생들은 더 이상 일괄이나 '상태'에 따라 학교를 선택할 수 없으며, 학교 자체의 질과 특성에 주의를 기울여야 한다.

다섯째, 학생의 전공선택권을 확대하라.

새로운 대학 입시 개혁 시행 후 저장성 및 상하이의 대학 입시 지원 및 입학 방식이 변경되었습니다. 상하이에서는 대학 전문 그룹에 대한 병행 입학을 시행하고 학생들은 24개의 대학 전문 그룹을 채울 수 있습니다. 각 전문 그룹은 4개의 전공을 채울 수 있으며 총 수는 96개의 전공을 채울 수 있습니다. 절강성은 지원서를 작성하기 위해 3단계를 구현하며 각 단계의 학생들은 80개의 병행 전문 선택을 채울 수 있습니다.

현실은 희박하다: 무시할 수 없는 공리주의적 경향

개편의 중요한 출발점이자 목표는 학생들의 선택권 확대이다. 학생들의 선택권 확대를 위한 개혁 사람들이 공리적으로 대우받는 상황이 있습니다.

객관적으로 말하면 일부 장소와 학교에서는 학생의 권리가 구현되었습니다. 그러나 시스템 설계 자체의 불완전성과 이번 개혁에 대응하는 학교, 학생, 사회의 실용주의적 태도로 인해 일부에서는 더 심각한 문제가 발생했습니다. 세 가지 주요 측면이 있습니다.

첫째, 일부 학교에서는 새로운 대학 입시를 실용적인 태도로 대합니다.

학생들이 자유롭게 과목을 선택해 '패키지 시스템'이 된다

6-3선택, 7-3선택 35가지 조합이 있는데 이는 이론적인 조합이고 가능하다. 이론적으로 학생들의 과목 선택이 확장됩니다. 그러나 연구에 따르면 대부분의 학교에서는 학생들에게 선택할 수 있는 7~8가지 조합을 제공할 수 있으며 이는 매우 좋습니다.

학교에서는 학생들에게 선택할 수 있는 너무 많은 과목 조합을 제공하려면 더 많은 강좌가 제공되어야 하고 더 많은 교사가 필요하지만 학교에 교사가 충분하지 않다는 것을 의미한다고 믿습니다! 상하이 푸둥 신구의 연구에 따르면 새로운 대학 입시 개혁 계획을 시행하려면 교사 수를 30명 늘려 교사와 학생의 비율이 약 1:8이 되어야 합니다. 대규모 교대제가 실시되면 더욱 어려운 학교 경영이 요구될 것이며, 학생들의 주체적인 학습과 자기 관리 능력도 배양해야 할 것이다. 가장 중요한 것은 어떤 선택을 하든 학교는 학생의 최종 대학 입시 결과에 주의를 기울여야 하며, 최종 대학 입시 결과가 만족스럽지 못한 경우 학생에게 선택할 수 있는 20가지 조합을 제공해야 한다는 것입니다. 불만족하다.

일부 학교는 다양한 상황에 따라 '패키지 시스템'을 채택하고 학교 교직원에 따라 학생들이 선택할 수 있는 여러 과목 조합 패키지를 설정합니다. 과거에 비해 패키지 제도가 발전한 것은 부인할 수 없지만, 학생들이 과목을 온전히 선택할 수 있기까지는 아직 갈 길이 멀다.

절강성에서는 응시자가 두 번 시험을 볼 수 있는 과목이 4개 있는데, 고등학교 2학년 때 시험을 선택할 수 있는 기회가 두 번 있기 때문에 일부 고등학교에서는 공부를 해야 합니다. 고등학교 1학년에는 8과목을 동시에 선택합니다. 이것의 목적은 매우 분명합니다. 학생들이 고등학교 2학년에 세 가지 선택 시험을 치르고 그 다음에는 중국어와 수학만 공부할 수 있도록 하는 것입니다.

상하이의 상황은 저장성보다 조금 나은 편이다. 상하이에서는 선택과목별로 시험 기회가 한 번밖에 없고, 2년차 선택 시험에는 생물과 지리 두 과목만 편성돼 있기 때문이다. 고등학교 2학기에는 다른 과목의 선택시험이 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 상하이의 일부 유명 고등학교에서는 고등학교 2학년에 이 두 과목을 통과해야 하고, 그렇지 않으면 고등학교 3학년에 적어도 한 과목을 통과해야 한다고 학생들에게 분명히 말하고 있습니다. 학교에서는 3+3이 될 것이고, 3+1로는 다른 학생들과 경쟁하기 어려울 것입니다. 학교에서 2과목을 선택하지 않으면 나중에 문제가 생겨도 상관없다고 하셔서 많이 당황하시는 학부모님들이 계십니다.

외국어 과목에는 2가지 시험이 있으며, 학생들은 그 중 하나를 자유롭게 선택하여 응시할 수 있습니다. 그러나 실제 상황으로 볼 때, 가을 대학 입시에 참가한 상하이 학생들은 두 시험에서 모두 95% 이상을 기록했고, 1차에는 모두 100% 참여했고, 2차에는 소수만이 참여했다. 때(400명의 고등학교 졸업생이 있는 고등학교가 있었는데, 단 4명만 참여하지 않았고, 이 4명은 유학을 가서 독일어를 배우려고 합니다). 학생들은 한 번 더 시험을 보면 더 높은 점수를 받을 수 있을 것 같다고 생각하는 반면, 학교에서는 특별한 이유가 없는 한 두 번째 시험을 치러야 한다고 말한다.

둘째, 학생과 학부모도 실용적인 태도로 대합니다.

명예만을 위해 학교를 선택하고, 고득점만을 위해 과목을 선택

새로운 대학 입시 개편 설계는 분류하고 인정한다는 기본 틀을 깨지 않습니다. 총점은 3+3입니다. 따라서 학생들이 과목을 선택할 때 가장 먼저 주목하는 것은 3개(6개 중 3개 선택)이든 3개(7개 중 3개 선택)이든 어떤 과목 조합이 높은 점수를 받을 것인가이다. 많은 학생들은 자신의 과목을 고려하지 않는다. 선택할 때 관심 사항(주제 관심 분야, 미래의 대학 관심 분야, 직업적 관심 분야 포함).

올해 절강성 대학 입시 지원서에 '자체 오류'가 있었다. 646점을 받은 학생이 사립대학인 통지대학교 절강대학에 지원했다. 이유?

절강성 대학 입시 지원 시스템이 독립 대학 입학 계획과 모학교 입학 계획을 혼합하고 독립 대학에 대한 라벨 및 알림을 충분히 제공하지 않는다는 사실 외에도 이러한 상황도 관련이 있습니다. 고등학교 1학년 때 과목을 선택하는 것은 자신의 관심과 장기적인 학습 계획을 고려하지 않는 것과 관련이 있습니다. 왜냐하면 고등학교 1학년 때 과목을 선택할 때에는 기본적으로 대학과 전공의 목표를 정하고, 학교를 이해하고, 전공을 이해해야 하기 때문입니다. 그는 지원서를 작성할 때 Lianji University와 Tongji University Zhejiang College의 차이점을 알 수 없었습니다. 이는 고등학교에서 과목을 선택할 때 이 문제를 고려하지 않았다는 것을 의미합니다. 그는 가능한 높은 점수를 기준으로 과목을 선택했습니다. 자신의 경험을 바탕으로 하기보다는 관심분야를 바탕으로 과목을 선택하세요.

저장성 자료에 따르면 2017년 성 내 대학 입학 시험 응시자는 291,300명으로 지난해보다 16,000명이 줄었으며, 그 중 일반 대학에 등록한 사람은 250,100명, 독립 시험에 등록한 사람은 41,200명입니다. . 그러나 물리학 시험을 선택하는 학생은 8만여 명에 불과해 일반 대학 등록 학생의 30%가 조금 넘는다. 2016년 절강성 일반대학에 등록한 학생 수는 268,600명이며 그중 인문계열 학생은 99,500명, 과학계열 학생은 169,100명입니다. 즉, 전체 학생의 63%가 종합과학을 선택했습니다. 위의 데이터 비교를 보면 새로운 대학 입시 시행 이후 물리 시험을 치르는 학생 수가 거의 절반으로 줄었다는 것을 알 수 있습니다.

왜 많은 학생들이 물리학을 선택하기를 꺼리나요? 가장 큰 이유는 물리 과목이 어렵고, 전문가와 경쟁하여 얻는 성적이 높지 않아 대학 입시 점수에 영향을 미치기 때문이다. 일부 대학의 전공에서는 물리학 이수를 명시적으로 요구하지만, 이러한 학생들은 좋은 전공을 선택하는 것보다 더 높은 점수를 받고 좋은 대학을 선택하는 것을 선호합니다.

우리 모두 알고 있듯이 학생들이 과목 선택에 대해 공리주의적인 태도를 취하면 물리학 과목을 선택하는 학생이 줄어들 것이며, 이는 기초 교육에서 자연 과학 교육에 큰 영향을 미칠 것입니다. , 기초 교육의 질이 저하됩니다.

세 번째는 새로운 대학 입시를 처리하는데 있어서 사회적 효용이다.

여전히 점수에 대한 우려가 있는 가운데, 인문학과 과학의 구분이 더 분명하고 빨라졌습니다

올해 절강대학 입학시험 결과가 발표된 후 언론은 즉시 이 최고득점자는 물리학, 화학, 생물학에서 3A를 받은 것으로 언론에서는 이 3개 과목이 수능을 기준으로 채점되기 때문에 개편에 어긋나는 것으로 해석했다. 모든 점수를 평가해야 하는데 이를 점수로 해석한다는 점을 반전시키려는 취지다. 그렇다면 성적제 개편에 대해 학생과 학부모들은 질문을 던진다. 최종 전형은 점수로 결정되는데 왜 시험에서 성적을 계산하는 걸까?

대학 입시 개편에서 인문학과 과학을 과목으로 분리하는 것은 학생들이 조기에 과목으로 나뉘는 것을 방지하고 학생들의 종합적 자질을 발전시키는 것이 중요한 조치입니다. 그러나 선발시험에 대비하기 위해 과목선정은 기본적으로 고등학교 1학년부터 진행됐다. 우리나라의 고등학교 입시 개혁이 4학년을 촉진할 것이라는 점에 유의해야 합니다. 고등학교와 대학 입시 개혁으로 인한 실용주의 과목 선택 문제가 해결되지 않으면 학생들은 중학교 초기부터 과목을 선택하고 구분하기 시작할 수 있습니다. 예를 들어, 과학 전공을 선호하는 학생은 과학 과목을 주로 선택해야 하며, 교양 과목의 기본 요건을 충족해야 합니다.

신입시, 이상과 현실의 괴리가 왜 이토록 큰가?

대학입시 개혁이 실용주의적으로 다루어지는 데 문제가 있는 이유는 무엇인가? 주로 다음과 같은 이유가 있습니다.

첫째, 대학 입시 개편안 자체에 개선의 여지가 상당히 크다.

전반적으로 이번 대학 입시 개편은 교과 개편에 중점을 두고 입시제도 개편은 다루지 않는다. 즉, 시험과목이 조정되고 시험횟수도 늘어났지만, 결국에는 여전히 지원자의 총점에 따라 선발이 이루어지고 선호도를 합산하게 된다.

새 대학입시 개편안에서는 '2개 근거, 1개 기준'(통일된 대학입시와 고교학력시험 결과 기준, 종합적 질평가 참조)을 시행하겠다고 했지만, 종합적인 질평가를 추진해야 하지만, 실제로는 종합적인 품질 평가의 참조 역할이 반영되지 않았습니다.

예를 들어 저장성에서는 응시자에게 4번의 시험 기회(고등학교 2학년에 2번, 고등학교 3학년에 2번)를 제공하며, 학생들은 이 중에서 두 번 선택할 수 있습니다. 이번 개편은 후보자의 선택권 측면에서 보면 후보자의 권리를 확대한 것으로 보이지만 두 가지 문제점이 있다.

한편으로 이는 일부 학교와 학생들이 고등학교 2학년 때 선택과목을 삭제하도록 자극했으며 이는 의심할 여지없이 고등학교의 교육 질서에 영향을 미쳤으며 대학 입학 시험도 연장되었습니다. 고등학교 3년 내내 시험에 응시하는 것은 최종 입학을 위한 준비 과정입니다.

반면, 백분위 성적을 기준으로 과목 선택을 하는 경우, 시험을 치르는 학생들의 상황이 매번 다르기 때문에 여러 번 시험을 치르는 것은 적합하지 않습니다. 그룹 A와 B 간의 장애물 경주. 그룹 A에는 Liu Xiang이 있고 그룹 B에는 Liu Xiang이 없지만 그룹 AB의 1위와 2위는 동일한 가치를 가지며 이는 학교와 학생들이 시험에 대해 실용적인 선택을 하도록 장려합니다. .

상하이에서는 모든 선택 과목이 한 번만 시험을 치르며 가장 중요한 과목은 대학 입학 시험 전이므로 이것이 고등학교 교육 전체에 영향을 미치지 않습니다. 저장성의 개혁으로 인해 고등학교 교육이 중단되었습니다. 모든 지원자는 고등학교 1학년부터 대학 입시를 준비해 왔으며 이로 인해 전선이 열리게 되었습니다. 대학입시 입시제도가 근본적으로 개편되지 않은 상황에서 학생의 시험과목 선택권 확대는 선택권의 실현을 제한할 뿐만 아니라 새로운 수험 경향을 야기할 것이다.

둘째, 개혁 지원 조치가 보조를 맞추지 못했습니다. 적어도 여러 측면에서 개혁을 지원하는 것은 명백히 부족합니다.

(1) 정부 부처는 교사, 학교 장소 등의 문제를 해결하기 위해 새로운 대학 입시를 고려해야 합니다. 새로운 대학 입시에서는 선택수업을 시행해 고등학교 수준에서 교사와 현장 여건에 대한 요구사항을 더 높인다. 교사가 부족할 경우 계속해서 수업을 선택하기는 어렵다. 상대적으로 풍부한 교육 자원을 보유한 상하이에서는 신대 입시 개혁을 추진한 후에도 여전히 교사 및 장소 부족 문제가 있으며, 이는 다른 지역에서 신대 입시를 추진할 때 더욱 두드러질 것이다.

그러나 현재 다른 시도에서는 새로운 대학 입시 개혁에 따른 고등학교 교육 요구 사항에 따라 교사 및 교육 과정 구성에 실질적인 조정이 이루어지지 않았습니다. 예를 들어, 일부 고등학교에서는 한 학년에 3,000명 이상의 학생을 모집하는데, 이는 상하이의 한 학년 학생 수의 8~9배에 달하는 규모입니다. 이러한 문제는 사전에 해결되어야 합니다.

교육부는 고등학교에서 3·3교과 결합을 추진하면서 겪는 문제점을 토대로 교사 구성 기준, 교육과정 구성 기준, 학교 건물 건설 기준 등 고등학교 운영 기준을 개선해야 한다. 신대입시험의 과목선정 및 반선택 요건에 따라 전국 고등학생의 교사 대 교사 비율은 1:10으로 결정되어야 하며, 모든 지자체에서는 그에 맞는 학생 대 교사 비율을 명확하게 정의할 수 있습니다. 현실에 기초한 신대입시험 개편에 힘쓰고, 이에 맞춰 고등학교 교사를 강화한다. 현재 전국 고등학교의 평균 학생-교사 비율은 14.95이며, 베이징은 9명, 상하이는 9.45명, 저장성은 12.92명이다. 학생과 교사의 비율이 10이라면, 새로운 대학 입시를 추진하기 위해서는 50명의 고등학교 교사가 더 필요하게 되는데, 이는 큰 도전이다. 상하이와 저장성은 새로운 대학 입학 시험 개혁을 추진할 때 학생-교사 비율이 17에 달하는 일부 지방과 도시에서는 교사 격차가 특히 클 것이라고 느꼈습니다.

(2) 총점 중심의 대학 입시 입시 모델의 제도적 틀을 개혁하지 않고서는 복수시험을 실시하는 것은 별 의미가 없다. 복수 시험으로 인해 중앙 집중식 입학 서비스는 하나만 제공됩니다. (해외 복수 시험 및 복수 입학과 다릅니다) 따라서 개혁 시범사업을 시작하는 저장성 등 성에서는 선택과목 시험을 1회성으로 설정하고 고등학교 3학년에 실시하도록 하는 것이 바람직하다.

실무적인 관점에서 볼 때 복수의 시험은 아름다워 보일 뿐이지 실제 결과는 이상적이지 않습니다. 이는 정부 부처의 시험 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 학생과 학생의 시험 부담을 증가시킵니다. 대학 입시 기간을 연장한다. 올해 절강대학 입시가 진행되자 한 기자가 현장에서 학생과 학부모에게 올해 대학 입시가 쉬운지 묻자 학생과 학부모는 매우 쉽다고 말했다. 왜냐하면 저는 고등학교 2학년 때부터 이런 대학 입시를 여러 번 쳤기 때문입니다.

이것이 진정한 용이성인가? !

(3) 고등학교는 학생들에게 새로운 대학 입시를 기반으로 한 진로 계획 교육을 제공해야 합니다. 이는 학생들이 합리적으로 과목과 시험을 선택할 필요가 있으며, 또한 학생들의 자율성과 독립성을 키우고 새로운 대학 입시를 위한 과목과 수업을 선택하는 새로운 학교 운영 방식에 적응할 필요가 있습니다.

(4) 전문 병행 자발적 전형 개혁을 신중하게 시행합니다. 전문 병행 자발적 입학을 시행하려면 학생들이 매우 명확한 전문적 관심과 대학 및 전공에 대한 충분한 이해를 갖추어야 하며, 동시에 대학의 각 전공에는 고유한 학교 운영 특성이 있습니다. 현재 상황으로 볼 때 이러한 조건은 성숙되지 않았습니다.

(5) 대학 입시 개혁은 채용과 시험의 분리를 추진해야 한다. 교과개편에만 집중하는 것만으로는 시험 중심의 경향과 실용주의적 선택을 근본적으로 뒤집을 수 없습니다. 중앙집권적 입시제도가 시행되고 학생이 단일 기준으로 평가되는 한, 아무리 교과목이 조정되고 변경되더라도 대학 입시 개혁은 그대로 유지될 수 있다.

저장성(浙江省)과 상하이(上海)의 대학 입시 개편 중 상하이의 봄 대학 입시 개편은 그야말로 모집과 시험의 분리를 의미하는 개편이다. 지원자는 먼저 통합 시험을 치른 후 학교 인터뷰에 참석할 수 있습니다. 한 지원자는 두 대학에 지원하고 두 대학 모두로부터 입학 통지를 받을 수 있습니다. 그러나 불행하게도 상하이 학부 대학의 입학 정원 중 50명 이상이면 입학과 시험을 분리하는 형태로 봄 시험을 통해 입학이 허용되는 경우에는 여전히 정원이 2,000명 정도로 제한되어 있습니다. - 지방대학이 단계적으로 참여하게 되면, 모집과 시험 분리 개편이 확대될 수 있다.

대학은 학생을 분류, 접수, 입학의 점수기준에 포함시키지 않고 자율적인 입학과 학생에 대한 다중 평가를 독립적으로 실시해야 학생들이 자율적으로 과목을 선택할 수 있도록 지도할 수 있다. 관심을 갖고 자신의 성격과 관심을 발전시킵니다.

위 내용은 온라인 게시글을 그대로 옮겨왔습니다.

다음은 Zhihu@神彩阳의 절강성 대학 입학 시험 과목에 대한 학점 제도의 중요성에 대한 보충 설명입니다.

링크: /question/39153761/answer/ 96716790

속았다고 느끼는 일부 고등학생의 분노와 행운이라고 느끼는 일부 고등학생의 기쁨을 무시하고 순수하게 관점에서 '성적 채점' 시스템을 분석해 보겠습니다. 심리통계 및 측정.

시험에서 모든 응시자 간의 상대적 순위에 따라 해당 등급을 할당하는 시스템은 실제로 잘 알려진 CET-4와 CET-6이 동일한 아이디어를 기반으로 하는 시스템이 아닙니다. 최종 점수가 주어집니다. 대학 입시를 이런 방식으로 채점하던 시절이 있었지만, 이후 대부분의 시도에서 이 제도를 폐지하고 다시 지필 점수를 직접 가산하는 방식으로 바꿨다. 이 채점 방법은 실제로 통계의 z-점수(표준 점수)를 변형한 것입니다. 표준 점수의 변환 공식은 다음과 같습니다: z=(X-M)/SD, 여기서 X는 원래 점수(지문 점수)를 나타내고, M은 평균을 나타내고, SD는 표준 편차를 나타냅니다. 시험에 응시하는 모든 학생의 점수 분포가 정규 분포를 만족하면 z-점수는 모집단에서 특정 후보자의 상대적 위치를 직접 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 시험에 응시한 모든 응시자의 점수 분포가 정규분포를 만족한다면 개인의 원래 점수는 90점, 전체 응시자의 평균 점수는 60점, 표준편차가 10점이라면 학생의 z= (90-60)/10= 3. 정규분포표에 따르면 이 학생의 점수가 99.86명의 지원자보다 높은 것을 알 수 있습니다.

표준 점수를 사용하면 원 점수에는 없는 몇 가지 장점이 있습니다.

1. 표준 점수는 직접 추가할 수 있지만 원 점수는 원칙적으로 직접 추가할 수 없습니다. 표준 점수는 동일한 기준점(표준 편차를 "단위"로 사용하고 원 점수의 평균을 0으로 사용)을 사용하기 때문에 표준 점수를 직접 추가하여 다양한 과목에서 개인의 성과 합계를 나타낼 수 있습니다. 그러나 원점수에는 이러한 이점이 없습니다. 과목마다 난이도가 다르고 전체 분포도 다를 수 있기 때문입니다.

예를 들어, 수학이 생물학보다 상대적으로 어렵다는 것은 우리 모두 알고 있으므로 총점 100점으로 A는 수학 시험에서 98점, 생물학 시험에서는 95점, B 수학 시험에서는 96점을 받았습니다. 생물학 시험에서 98점을 받으면 학습 능력이나 수준이 더 높은 사람이 누구입니까? 총점만 보면 B가 A를 1점 앞서게 되겠지만, 수학의 어려움은 A의 98점이 지방에서 1위인 반면, 생물학의 98점은 지방에서 수백 자리를 차지할 수도 있다. 이 경우 A의 수학 98과 B의 생물학 98이 능력 판단에 있어 동일한 비중을 갖는다고 말할 수는 없습니다. 표준 점수로 환산하면 A의 전체 성적이 B의 성적보다 더 나을 수 있습니다(이는 수학 평균이 50이고 표준 편차가 5이고 생물학 평균이 80이고 표준 편차가 15인 경우입니다).

2. 표준 점수는 모집단 내 개인의 상대적 위치를 직접적으로 반영할 수 있지만, 원 점수는 이를 반영하기 어렵습니다. 앞서 언급한 바와 같이 정규성을 만족한다는 전제 하에 표준점수는 상대 위치를 직접적으로 계산할 수도 있으므로, z-점수는 본질적으로 모집단 내에서 개인의 상대적 위치를 측정하는 데 사용되는 상대량이다. 원점수를 직접 추가하는 것은 전체 점수 또는 0점과 같은 극단적인 경우를 제외하고는 거의 수행되지 않습니다. 또한 원래 원점수 제도에서는 대학입시 전형이 여전히 도 전체 개인의 상대적 순위에 따라 이루어졌기 때문에 대학입시 점수가 중요하지 않고, 지역별 순위가 중요하다고 하는 것이다. 상상해 보세요, 대학 입시에서 만점 750점을 받았는데, 제가 740점을 받았다면 충분히 높은 점수일까요? 하지만 다른 사람들이 모두 740점, 심지어 750점을 받았다면 PKU와 Tsinghua가 여전히 나를 인정할 이유가 있습니까? IQ가 유일한 기준으로 사용되는 경우 대부분의 경우 재능 선택에서는 IQ가 140보다 높은 사람이 아닌 IQ가 가장 높은 사람을 선택합니다(가장 높은 IQ를 가진 사람의 점수가 100인 경우에도).

3. 표준점수는 운이나 시험 난이도의 영향을 상대적으로 덜 받습니다. 단일 시험의 점수는 운이나 시험 난이도에 따라 크게 영향을 받지만, 표준점수는 원점수가 아닌 상대적인 위치를 고려하므로 원점수에 비해 영향이 적습니다. 그룹의 이질성이 상대적으로 크다면 운이 좋지 않아 잘못된 답을 적용하더라도 최종 점수가 변하지 않을 수도 있습니다.

위와 같은 점을 고려하면, 표준점수나 그 변종을 선발 기준으로 삼는 것이 통계 및 측정과 가장 일치하거나 가장 과학적이라고 할 수 있다. 외국 시험에서 표준점수를 주로 사용하는 이유도 바로 이것이다. 그러나 이것이 표준 점수를 사용하는 것이 완벽하다는 것을 의미하지는 않습니다.

표준 점수의 장점은 다음과 같은 몇 가지 가정에 기초합니다.

1. 표본이 충분히 대표성을 갖습니다. 이는 또한 많은 주요 고등학교 학생들 사이에 불만을 야기하는 주요 원인 중 하나입니다. 특정 고등학교의 우수한 학생들이 특정 시험에 응시하고 많은 일반 고등학교 학생들이 "운을 시험"하러 오면 해당 시험의 후보자는 도 전체의 후보자 수준을 대표할 수 없습니다. 차별의 감소.

2. 모집단은 정규분포를 만족해야 합니다. 시험 난이도나 지원자의 수준 등으로 인해 모집단이 정규분포를 충족하지 못하는 경우 표준점수는 모집단 내에서 지원자의 상대적 위치를 직접적으로 반영할 수 없으며, 저장성에서는 기준점수에 따라 등급을 부여합니다. 따라서 최종 점수가 강제로 정규화되어 후보자 간의 실제 격차를 반영할 수 없게 됩니다.

평가 시스템의 심리적 중요성 측면에서 절강 성의 개혁은 총점의 독창적이고 대략적인 채점 방식을 수정하고 과목별 시험 문제의 난이도 등을 고려한 매우 가치가 있습니다. 보다 과학적인 채점 방식을 채택하고 있습니다. 그러나 실제 구현으로 볼 때, 표준점수에 대한 위의 두 가지 가정이 충족되지 않는 경우에 표준점수를 사용하는 것이 일부 후보자들 사이에서 불만을 불러일으키는 것은 실제 상황에서 볼 때 그다지 불공평한 것은 아닌 것으로 보인다. . 정책, 사회적 형평성 등의 관점에서 개혁을 평가하고 그 결과를 어떻게 처리할 것인지에 대해서는 이 답변의 범위를 벗어나므로 논평하지 않겠습니다.

삐삐는

이상에서 현실까지는 항상 갈 길이 멀다고 말했습니다. 특히 이 이상이 충분한 사람들과 관련될 때 더욱 그렇습니다.

Zhihu에 대한 대부분의 답변은 그들의 중요한 관심사(교사, 부모, 학생)와 관련되어 있기 때문에 꾸짖는 것입니다. 대부분의 온라인 정보 기사는 정책 입안자이자 전파자이기 때문에 변화에 중점을 둡니다.

교육에 관심을 갖고 참여하는 이성적인 사람으로서, 개혁의 본래 취지와 합리성에 관심을 갖고, 개혁 시행이 미치는 영향을 알고 싶습니다. 개혁안이 완벽하지 않다면 다시 예전으로 돌아가야 할까요? 그러면 사회는 결코 발전할 수 없을 것입니다. 개혁이 민심을 고려하지 않는다면 우리는 우리만의 길을 고집할 것인가? 그 나라는 절대로 발전하지 못할 것입니다. 개혁이 학생 발전에 초점을 맞출 때, 실행이 점진적인 개선에 초점을 맞출 때, 우리가 불만과 분노를 버리고 더 나은 길을 모색하기 위해 함께 노력할 때 교육은 발전할 수 있습니다. 우리는 일부 기업이 이미 개인별로 수업 일정을 지능적으로 생성하는 등 수업 일정 및 전공 선택과 같은 문제를 해결하기 위해 기술을 사용하고 인공 지능을 사용하여 과목과 관심사를 평가하여 입학을 위한 전공을 소개하고 추천하는 것을 확인했습니다.

모두가 기다리고 지켜보고 혼란스러워하고 꾸짖은 후에 문제를 변증법적으로 바라보고 문제에 집중하며 개혁 개선을 위해 열심히 노력할 수 있기를 바라는 마음으로 이 두 기사를 다시 인쇄합니다. 최종 분석에서 많은 사회적 변화는 강자보다 약자에게 더 큰 의미를 갖습니다. 왜냐하면 오직 변화를 통해서만 카드를 재편성하고 더 강해질 수 있기 때문입니다.