현재 위치는 - 분류정보망 - 페인트 산업 - 계약법 판례 연구

계약법 판례 연구

첫 번째 질문 :

1. 무기한 임대입니다. 임대차 기간이 6개월을 초과하고 당사자가 이를 서면으로 명시하지 않은 경우 무기한 임대차로 간주합니다. 을은 언제든지 계약을 해지할 수 있으나, 상당한 기간 전에 임차인에게 통지해야 합니다.

2. (1) 갑은 을에게 합리적인 기간 내에 수리를 요구할 수 있는 권리가 있습니다. 을이 수선의무를 이행하지 않을 경우 갑은 직접 수리할 수 있으며, 그 수리비용은 을이 부담한다....

(2) 갑의 수리는 귀책사유 없는 관리 행위이며, 필요한 비용은 을이 부담합니다. 타일의 품질은 이 의무에 대한 당사자 B의 약속에 영향을 미치지 않습니다.

(3) 유지보수가 갑의 사용에 영향을 미치는 경우, 그에 따라 임대료를 감액하거나 임대 기간을 연장해야 합니다. 단, 리노베이션 기간은 임대 기간 연장에 포함되지 않습니다.

3.(1) 갑과 을은 익명 계약이므로 계약법 일반 원칙의 관련 조항이 적용되며, 계약법 하위 원칙 또는 다른 법률의 가장 유사한 조항을 참조할 수 있습니다. 예를 들어, 비용에 대해서는 보조금 계약의 규정이 적용되고 업무의 완성에 대해서는 계약의 규정이 적용됩니다.

(ii) D의 비용으로. D는 고용주이므로 고용 활동 과정에서 직원이 입은 개인 상해에 대한 책임이 있습니다.

4. 을은 갑에게 원상복구 또는 손실 보상을 요청할 수 있습니다. 임차인이 임대인의 동의 없이 임차물을 변경하거나 기타 물건을 추가한 경우, 임대인은 임차인에게 원상회복 또는 손해배상을 청구할 수 있기 때문입니다.

5. 권리 없음. 두 번째 누출은 당사자 갑이 직접 일으켰고, 당사자 을은 과실이 없으므로 손실은 당사자 갑이 부담해야 합니다.

6. 당사자 C는 원래 임대 계약에 따라 당사자 B에게 빌라를 임대할 권리를 주장할 권리가 있습니다. 임차인이 임대 기간 중에 사망했기 때문에 생전에 그와 함께 살았던 사람이 원래 임대 계약에 따라 집을 임대할 수 있습니다.

7. 당사자 C는 당사자 E에게 원본 반환을 요구할 권리가 있습니다. C는 계약법상 합법적인 소유자이므로 무단 점유자에게 원본의 반환을 요구할 권리가 있습니다.

주요 참고 문헌은 민법 총칙 93조, 132조, 135조, 계약법 124조, 215조, 221조, 223조, 232조, 234조, 재산법 34조, 234조, 245조, 최고인민법원의 개인 상해 배상 사건에 대한 법률 적용에 관한 규칙입니다. 개인 상해 보상 사건의 재판에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석.

-

두 번째 쟁점:

1. 이 사건 매매계약은 단순히 유효 여부를 규정할 수 없고, 계약의 효력 보류에 속한다. 15 세의 장은 계약법 제 47 조의 규정에 따라 능력 제한자에 속하므로 능력 제한자가 계약의 법적 대리인에 의해 체결 한 계약은 유효합니다. 그렇지 않으면 계약은 후속 인식없이 무효입니다. 2. 15 세인 장은 자신의 나이와 지능에 상응하는 민사 행위를 수행 할 수 있지만 고가의 오토바이를 처분하는 행위는 분명히 그의 나이와 지능에 상응하지 않습니다. 이제 장의 아버지가 법정 대리인으로서 장의 행동이 인정되지 않고 리에게 오토바이를 돌려달라고 요청했으니 법원의 지지를 받아야 합니다.