현대 위험지향 감사이론은 현대사회의 고위험 특성에 적응하고, 감사인의 책임을 경감하며, 감사품질을 향상시키기 위해 채택한 방법과 개념이다. 위험을 더 잘 통제할 수 있기 때문에 많은 감사자들이 선호합니다. 최근 몇 년간 우리나라 상장회사의 감사실패 사례가 계속해서 나타나고 있으며 이로 인해 상장회사와 관련 회계 명세서 사용자는 현대 위험 지향 감사 이론을 적용하기 위한 새로운 요구 사항을 제시하게 되었습니다. 이 글은 Qiong Minyuan, Chengdu Hongguang, Monkey King Group 등의 감사 실패 사례를 보완한 "Yinguangxia"의 감사 실패 사례에 중점을 두고 현대 위험 지향 감사 이론을 논의합니다.
1. 현대 위험 지향 감사 이론에 대한 간략한 설명
위험 지향 감사는 1970년대부터 1980년대까지 제안되었습니다. 정도 감사 위험을 통제하는 데는 유리하지만 이 이론은 위험 통제에 더 중점을 두고 변경하기 어려운 몇 가지 본질적인 단점을 가지고 있습니다. 예를 들어 위험 모델은 감사 위험 = 고유 위험 × 통제 위험 × 검사 위험입니다. 모델에 내재된 위험은 관련 내부 통제가 존재하지 않는 경우 특정 계정이나 거래에 중요한 왜곡이나 누락이 있을 가능성을 나타냅니다. 그러나 실제로 감사인은 고유위험을 평가할 때 예외 없이 내부통제로부터 출발하므로, 관련 내부통제가 없다는 가정 하에 고유위험을 독립적으로 평가하는 것은 매우 어렵습니다. 또한 모델의 통제 위험은 경영진이 의도적으로 사기를 저지를 때 내부 통제가 무력하다는 매우 중요한 문제를 무시합니다. 전통적인 위험 지향 감사는 프로세스 관리에서 전략 관리로의 기업 운영 전환에 더 이상 적응할 수 없다는 것을 알 수 있습니다.
이 경우 현대적인 위험 지향 감사 이론이 탄생했습니다. 1990년대부터 국제 회계법인은 감사 대상 부서의 운영 위험에 초점을 맞춘 현대적인 위험 지향 감사 방법을 도입했습니다. 현대의 위험 지향 감사는 전통적인 위험 지향 감사의 기본 방법을 따르며 이는 현대 비즈니스 환경에서 위험 개념을 확장하고 표현한 것이며 전통적인 위험 지향 감사의 발전이기도 합니다. 이러한 감사이론은 시스템관과 전략관을 바탕으로 공인회계사의 전문적 판단과 경영환경에 대한 이해를 강조하고 있습니다. 감사 위험 모델은 다음과 같습니다. 감사 위험 = 중요한 왜곡 표시 위험 × 검사 위험. 이 중 중요한 왜곡표시위험은 회계제표의 전반적인 수준과 식별수준으로 구분됩니다. 회계 명세서 수준의 중요한 왜곡 표시 위험은 주로 전략적 운영 위험을 의미하며 식별 수준의 중요한 왜곡 표시 위험은 거래 범주, 계정 잔액, 공개 및 기타 관련 특정 식별 수준의 위험을 의미하며, 위험을 통제합니다. 이와 같이 공인회계사의 전문적인 판단과 기업 운영 리스크에 대한 집중을 통해 현대적인 리스크 중심 감사를 더욱 목표화하고, 현재 진행 중인 업무, 기간 후 사항, 특수관계자 거래 및 기타 다양한 사항에 더 많은 관심을 기울이게 될 것입니다. 감사 중 부정 행위.
그런 다음 이 기사에서는 현대 위험 지향 감사 이론을 더 잘 논의하기 위한 주요 분석 사례로 사용하여 '잉광샤' 감사 실패 사례를 간략하게 소개합니다.
II. “Yinguangxia” 사례
(1) “Yinguangxia” 회사의 상황
“Yinguangxia”는 Guangxia(Yinchuan) Industrial Co.의 약어입니다. , Ltd. 회사 주식(00057)은 1994년 6월 17일 선전 증권 거래소에 상장되었습니다. 이 회사는 처음에는 플로피 디스크 생산에 중점을 두었고 이후 인수합병 등의 자본 운영을 통해 단일 산업 회사에서 27개의 전체 지분을 소유하고 지주 자회사와 지점을 갖춘 종합 산업 회사로 발전했습니다. , 시멘트, 수산물, 주류, 마황 등의 산업에서 이익을 얻었지만 이익 수준은 항상 평균이었습니다.
1999년 7월, 이 회사가 독일에서 이산화탄소 초임계 추출 장비를 수입해 전액 출자 자회사인 천진광샤에서 생산에 투입한 것이 잉광시아의 이익 기적의 시작이었다.
주요 관련 사건은 표 1에 반영될 수 있습니다:
표 1
연도
사건
1999
주당 순이익은 전례 없는 0.51위안에 도달했습니다.
1999년 12월 30일
주가는 13.97위안이었습니다.
2000년 4월 19일
주가는 35.83위안
2000년 12월 29일
주가는 37.99위안
2000
자본금 확대 두 배로 증가해 주당 순이익은 0.827위안, 순자산수익률은 34.56에 이르렀습니다.
곧 Yinguangxia의 이익 신화가 많은 관심을 끌었습니다. 2001년 8월 7일, Caijing 잡지가 발행한 "Yinguangxia Trap"은 Yinguangxia의 사기를 폭로했으며, 이는 Yinguangxia 붕괴의 계기가 되었습니다. 8월 9일부터 Yinguangxia는 30일 연속 거래를 중단하기 시작했습니다. 2002년 5월 14일, 중국 증권 감독 관리 위원회는 Yinguangxia에 행정 처벌 결정을 내렸습니다.
Yinguangxia가 치밀하게 계획한 사기에는 주로 다음과 같은 측면이 포함됩니다.
우선 Yinguangxia 실적에 80%를 기여한 Tianjin Guangxia Company는 이산화탄소 배출이 전혀 없습니다. 주요 추출 생산 능력과 그 생산 및 운영은 완전히 허구입니다.
둘째, Yinguangxia가 인수한 원자재 사업은 허구입니다. 그는 북경서계무역유한공사, 북경경통무역유한공사, 북경동풍실용기술연구원 등에서 추출제품용 원료인 난황분말, 생강, 계피 등을 구입하여 구매하였다. 암시장 송장 및 송금, 은행 송장 및 기타 청구서, 위조된 판매 송장 및 은행 송금 주문;
셋째, Yinguangxia의 판매 사업도 허위입니다. 그는 총 가치 5,610만 마르크, 독일 Jiego Company의 베이징 사무소에서 지불한 금액 5,400만 위안의 수출 신고서 4장과 수출 제품 지불을 위한 은행 송장 3장을 위조했습니다.
마지막으로 Yin Guang Xia는 Tianjin Guangxia 추출 제품의 수출 수익 2억 3,898.6만 위안을 조작했습니다. 나중에 허위 연차 보고서는 선전 중천친 회계법인의 감사를 받아 광샤회사 연차 보고서에 포함되었습니다. AICPA의 후속 조사에 따르면 잉광시아는 1998년 1,776만 위안, 1999년 1억7,782만 위안, 2000년 5억6,704만 위안의 이익을 부풀린 것으로 나타났다.
(2) 중천친회계법인의 상황
1999년과 2000년 잉광샤회사의 '문제' 진술은 모두 중천친회계법인의 감사를 받았으며 모두 부적정 감사의견을 발표했습니다. 회사는 Shenzhen Zhongtian Accounting Firm(전 Shenzhen Zhonghua Accounting Firm)과 Tianqin Accounting Firm(전 Shekou Zhonghua Accounting Firm)의 합병으로 2000년 7월에 설립되었습니다. 산업 및 상업 등록 명칭은 "Shenzhen Zhongtian Qin" 회계 회사입니다.
Zhongtianqin 회계법인이 Yinguangxia의 연간 회계 명세서를 감사할 때 기본 감사 증거를 수집했지만 여전히 허위 세관 신고서, 송장, 은행 송장에 대한 우려가 있었고 독일에서 체결된 판매 계약 중 어느 것도 이의를 제기하지 않았습니다. 잉광샤 사건 이후 재정부는 중천친회계법인의 자격을 취소했고, 사건에 서명한 공인회계사인 Liu Jiarong과 Xu Linwen의 자격도 취소했으며, 여러 공인회계사를 공안기관에 넘겨 처리하도록 했습니다.
3. 감사 실패 사례를 기반으로 한 현대 위험 지향 감사 이론에 대해 토론
국내에서 '음광샤' 감사 실패 사례가 발생한 후 이는 주목을 받았습니다. 감사 위험을 방지하는 효과적인 방법으로 현대 위험 지향 감사 이론도 점점 더 많은 사람들에게 이해되고 있습니다. 이 이론의 핵심은 그 자체의 특성과 그 구현의 구체적인 단계에 있습니다. 이 글은 이 두 가지 측면에서 시작하여 우리나라 상장 기업의 감사 실패 사례를 결합하여 현대적인 위험 지향 이론을 논의합니다.
(1) 현대 위험 중심 감사 이론의 특징
현대 위험 중심 감사는 감사 위험을 더 잘 제어하고 감사 실패 발생을 어느 정도 예방할 수 있습니다. 특성은 분리될 수 없습니다.
첫째, 현대의 위험 지향 감사는 운영 위험에 더 많은 관심을 기울이고 운영 위험을 사용하여 감사 위험을 유도합니다. 현대 위험 지향 감사 이론은 거시적 관점에서 기업의 전략 및 운영 위험을 파악하고 계획된 감사의 시작부터 끝까지 감사가 완료될 때까지 기업 운영 위험에 대한 분석을 구현합니다.
잉광샤 사건의 경우 중천친회계법인의 감사인들은 생물추출 기술을 이해하지 못했고 대외무역 업무를 전문으로 하지 않았다는 점을 나중에 인정했다. 또한 Yinguangxia Company는 1999년에 주요 사업을 변경했으며 Zhongtianqin은 고객 운영에 대한 이해가 부족하여 이러한 사업 활동 변경에 대한 적절한 절차를 취하지 않았습니다. 이 경우 감사인은 Yinguangxia Company의 운영 위험을 정확하게 판단하지 못하여 감사 실패의 기초를 마련했습니다.
두 번째로 현대적인 위험 지향 감사는 감사 위험 모델을 개선합니다. IAASB(International Auditing and Assurance Standards Board)는 2003년 10월 일련의 새로운 감사 위험 표준을 발표했습니다. 위험 지향 감사 방법에 따라 감사 위험 모델은 다음과 같이 개발되었습니다. 감사 위험 = 중대한 왜곡 표시 위험 × 검사 위험 중요 왜곡표시 위험에는 전체 회계 명세서 수준과 식별 수준이라는 두 가지 수준이 포함됩니다. 그 중 회계제표 수준의 중요한 왜곡표시 위험은 주로 전략적 운영 위험을 의미하며, 공인회계사는 중요한 왜곡표시 위험을 평가하기 위해 감사 대상 단위와 그 환경을 이해해야 한다는 점을 강조합니다. 주장 수준에서 중요한 왜곡표시 위험에는 전통적인 고유 위험과 통제 위험이 포함됩니다.
잉광샤 사건의 경우 회사 경영진이 집단적으로 사기를 저지르고 관세 명세서, 은행 명세서, 중요 수출업체 상품 단가 등 중요 문서를 위조한 것으로 알려졌다. 이 경우 기업의 내부통제는 아무런 영향을 미치지 않으며, 내부통제에 대한 감사인의 평가도 그 의미를 상실하게 됩니다. 이때 공인회계사는 회계제표 수준에서 중대한 왜곡표시의 위험을 줄이기 위해 감사대상조직과 환경을 적극적으로 이해하고 회사의 전략적 운영위험에 주의를 기울임으로써 감사위험을 효과적으로 통제할 수 있습니다. 그러나 Zhongtianqin의 감사인들은 Yinguangxia의 산업 환경에 대해 잘 알지 못한 채 Yinguangxia에 대한 현장 조사를 실시하지 않았으며, 관련 업계 전문가와 의견을 구하지도 않았습니다. 2000년 Yinguangxia의 주요 사업 수입이 크게 증가했지만 생산 전기 요금이 감소하고 따뜻한 인지질 생산의 입출력 비율이 크게 감소하는 등 발견된 문제점에 대해 감사 위험은 규정에 따라 통제되지 않았습니다. 현대 위험 지향 감사 이론을 사용하지만 "생산이 성숙 단계에 진입했다"는 Yinguangxia 경영진의 주장을 쉽게 믿습니다.
세 번째, 현대의 위험 지향 감사에서는 CPA가 전문적인 회의론을 유지한다는 점을 강조합니다. 현대 위험 지향 감사의 논리적 출발점은 "전문가적 회의주의"와 "CPA는 경영진이 정직하고 신뢰할 수 있다고 추측할 수 없습니다."입니다. 이를 위해서는 공인회계사(CPA)가 전문적인 의구심으로 감사 업무를 계획하고 실행해야 하며, 회계 명세서에 중요한 왜곡이 발생할 수 있는 가능한 상황을 충분히 고려해야 합니다.
'잉광샤' 사건의 경우 공인회계사들의 전문적 회의감 부족이 감사 실패의 치명적인 요인이었다. Zhongtianqin Accounting Firm의 감사 과정에서 많은 감사 의심이 발생했습니다. 예: Yinguangxia의 판매 계약은 Tianjin Guangxia와 독일 Integrity Trading Company 간에 체결되었지만 영수증은 독일 Jieli Company와 독일 Elis Company에서 나왔습니다. 이 해외 판매 계약의 문구는 천진 세관의 비즈니스 관행과 완전히 일치하지 않습니다. 세관 신고서에 있는 각 상품의 '수출 상품 번호'가 비어 있어 세관 신고서 작성의 기본 요구 사항을 명백히 위반했습니다. Yinguangxia의 총 이윤 마진은 2000년 상반기에 45, 하반기에 87이었습니다. 전문가가 아닌 사람이라도 이러한 결함을 추론할 수 있지만 CPA는 이를 굳게 믿습니다.
유사한 '경민원' 감사실패 사건에서도 같은 상황이 발생했다. 1996년 경민원의 총이익 5억7천만위안 중 5억4천만위안은 허위였다.
Qiong Minyuan이 연례 보고서에서 보고한 이익과 자본 준비금의 엄청난 증가에 직면하여 Hainan Zhonghua Accounting Firm은 감사 과정에서 적절한 전문적 신중함과 전문적 회의론을 유지하지 않고 대신 Qiong Minyuan Company의 진술의 진위를 옹호했습니다.
또한 '몽키킹 그룹'의 감사실패 사례에서 1998년과 1999년에 CPA가 발표한 감사의견은 모두 설명문이 포함된 부적정의견으로 CPA가 이를 인지하고 있음을 알 수 있다. 회사의 보고에 문제가 있습니다. 그러나 공인회계사들은 전문가적 회의론이 부족하여 추가적인 감사절차를 추가하지 않았고, 이미 '원숭이왕'의 자산건전성, 즉 재산에 문제가 많다는 사실을 알고도 상황에 주의를 기울이지 않았습니다. 권리 관계.
공인회계사들의 전문적인 회의주의 부족이 감사 실패의 중요한 원인이라는 것을 알 수 있습니다. 현대 위험 지향 감사에서 이 문제를 강조하는 것은 감사 위험을 통제하는 데 도움이 됩니다. 큰 정도.
넷째, 현대의 위험지향적 감사는 감사에 대한 사고방식을 변화시켰습니다. 현대의 위험 기반 감사는 피상적인 결과보다는 왜곡 표시의 근본 원인에 대한 감사에 초점을 맞추고 있으며 CPA는 사기 및 왜곡 표시의 조건에 충분한 주의를 기울일 것을 권장합니다. W. Steve Albrecht의 사기 삼각 이론에 따르면 기업 사기와 허위 진술의 조건은 압력, 기회, 변명으로 요약할 수 있습니다. 그중에는 운영상 또는 재정적 어려움과 자본에 대한 긴급한 요구가 있을 수 있습니다. 기회가 느슨하거나 통제가 느슨할 수 있으며 정보 비대칭성은 "나는 훔치는 것이 아니라 회사에서 빌릴 뿐입니다", "우리는 단지 상황을 극복하기 위한 것입니다." 일시적으로 어려운 시기” 등이 있습니다. 현대의 위험 지향 감사가 재무회계의 제약에서 벗어나는 것은 바로 사기 동기 부여 이론의 도움으로 가능합니다. 기업 환경, 사업 전략 및 활동, 내부 통제, 회계 전략 등에 대한 종합적인 분석 및 평가를 통해, 겉모습을 넘어 본질을 보는 것을 통해 이러한 "압박", "기회" 또는 "필요"에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. "가 더 도움이 될 것입니다. 실수를 확인하고 수정합니다. 이를 통해 공인회계사는 회계제표의 중요한 왜곡표시 위험을 회사의 운영환경 및 비즈니스 모델과 전략적으로 긴밀하게 연계함으로써 회계제표의 중요한 왜곡표시를 소스 및 거시적 차원에서 분석 및 발굴하고 감사위험을 파악합니다.
잉광샤 회사의 경우 기업 사기 및 허위 진술의 세 가지 조건, 즉 압력, 기회, 변명 모두 가능합니다. 회사의 상장, 주식 배정, 추가 주식 발행 자격은 잉광샤 경영진에게 성과는 많은 압박을 가져왔습니다. 불투명한 정보, 이사회의 불완전한 권한, 관리자의 불분명한 권한과 책임으로 인해 회사는 일시적으로 기업 수익성과 투자자 신뢰를 향상시킬 수 있습니다. 사기 행위. Zhongtianqin 회계법인의 감사인은 이러한 사기 및 허위 진술 조건에 전혀 주의를 기울이지 않았으며 회계 명세서의 피상적인 결과에만 근거하여 성급하게 잘못된 감사 결론에 도달했습니다. 이는 현대 위험 중심 감사 이론의 요구 사항과는 거리가 멀습니다. .
(2) 현대 위험 중심 감사의 구현 단계
현대 위험 중심 감사의 구현 단계에는 주로 다음 네 가지 측면이 포함됩니다.
첫 번째 단계는 요약하는 것입니다. 고객의 목표와 전략적 포지셔닝을 이해합니다. 정상적인 상황에서 대부분의 감사 실패 사례는 회사의 지속적인 운영, 경영 부정, 대규모 기업 시스템 붕괴 및 기타 이유로 인해 발생합니다. 따라서 고객의 목표와 전략적 포지셔닝을 이해함으로써 CPA는 회사의 비즈니스 리스크에 대한 잠재적 이해를 가질 수 있으며, 기업 목표 설정, 기업 지배구조 계획 및 기업 전략을 위한 원칙을 객관적이고 총체적으로 파악할 수 있습니다.
Yinguangxia 사건의 경우 Zhongtianqin Accounting Firm의 감사인은 Yinguangxia Company의 사업 목표와 전략적 포지셔닝에 대해 잘 알지 못했고 심지어 사업 운영에 가장 크게 기여한 추출 기술에 대해서도 잘 알지 못했습니다. . 지식이 없으면 필연적으로 최신 위험 기반 감사 요구 사항의 첫 번째 단계를 완료하지 못할 것입니다.
두 번째 단계는 거시 환경과 산업 환경이 고객의 전략에 미치는 영향을 분석하고, 초기에 중요한 전략적 위험과 이것이 감사에 미치는 영향을 식별하는 것입니다.
CPA가 기업을 감사할 때 기업의 비즈니스 환경, 규제 환경, 기업 지배구조, 기업 전략 및 기타 측면을 이해해야 합니다. 고객이 속한 업계의 사업 성격이나 감독 정도가 중대한 왜곡 표시의 특정 위험을 초래할 수 있는 경우 CPA는 고려해야 합니다. 프로젝트팀이 관련 지식과 경험을 갖춘 구성원으로 구성되어 있는지 여부가 결정되어야 합니다.
잉광샤 사건의 경우 중천친회계법인은 잉광샤가 영업하고 있는 거시환경과 산업환경을 분석하지 않은 채 성급하게 감사를 진행했고 관련 장비도 갖추지 못했다. Yinguangxia Company가 가질 수 있는 중요한 전략적 위험. 이로 인해 감사인 자신이 Yinguangxia Company의 감사 위험을 효과적으로 통제하는 것이 불가능해졌습니다.
세 번째 단계는 고객의 전략적 관리 통제와 그 효과를 분석하여 전략적 위험에 대한 결론을 내리는 것입니다. 일반적으로 CPA는 기업의 경제 및 비즈니스 활동을 이해하고 내부 통제를 평가해야 합니다. 그러나 "Yinguangxia"와 같은 다수의 감사 실패 사례는 CPA가 회사 비즈니스에 대한 자세한 이해가 없거나 회사 내부 통제 평가를 감사하지 않는 경우가 많다는 것을 보여줍니다. 가장 큰 이유는 감사인이 문서의 신뢰성과 회계제도의 통제를 너무 중요시하면서도 경영통제와 운영에는 그다지 관심을 기울이지 않기 때문이다. 그러나 이러한 통제는 실제로 회계 명세서의 비전통적인 판단과 회계 추정에 직접적인 영향을 미칩니다. 동시에 컴퓨터 기술의 광범위한 채택으로 인해 많은 서면 회계 기록이 더 이상 존재하지 않으며 일부 거래 처리에는 감사 계획 준비 및 실행에 대한 운영 통제가 점점 더 중요해지고 있습니다.
네 번째 단계는 고객의 전략과 운영에 대한 이해를 바탕으로 고객의 주요 거래 유형과 그것이 감사에 미치는 영향을 파악하고, 파악된 중요한 전략적 리스크를 바탕으로 발생할 수 있는 문제의 요점을 도출하는 것입니다. .링크를 분석 대상으로 삼았습니다. CPA는 각 주요 비즈니스 링크에 대해 중요한 전략적 위험 및 주요 거래의 범주를 분석하고 체계적으로 링크 수준에서 식별해야 합니다. 동시에 주요 운영 위험, 거래 범주 및 관련 통제를 이해하고 관련 통제를 테스트하며 잔여 위험을 평가합니다. 마지막으로 잔여 위험을 기반으로 감사 목표 및 관련 실질 테스트를 설계해야 합니다.
잉광샤 사건의 경우 공인회계사들은 감사에서 중요한 거래를 많이 놓쳤고, 문제가 발생할 수 있는 핵심 링크에 대한 핵심 감사를 실시하지 않았다. 예를 들어, 1999년 잉광샤(Yinguangxia) 부동산 매매수입에 대한 데이터는 2,923만 위안, 4,257만 위안, 2,205만 위안의 세 가지 데이터가 있습니다. 감사인은 이러한 대규모 프로젝트에서 발생하는 문제에 주의를 기울이지 않았습니다. 우리는 감사인이 1999년에 Yinguangxia의 부동산 판매 수익을 전혀 감사하지 않았음을 추론할 수 있습니다.
마찬가지로 청두홍광 사건의 경우 공인회계사가 1994년, 1995년, 1996년 회계내역서를 감사할 때 자산의 큰 비중을 차지하는 재고자산과 매출채권을 처리하지 않았으며, 주요 프로젝트에 대한 감사를 실시합니다. 그 결과, 재고가 필요한 재고를 받지 못했고, 매출채권도 필요한 확인을 받지 못했습니다. 이는 궁극적으로 "Red Light" 회사의 이익 예측에 심각한 왜곡을 초래했습니다.
우리나라 상장회사의 감사실패 사례를 보면 해당 공인회계사의 관행이 현대 위험지향 감사이론의 특성과 거의 일치하지 않거나, 현대 위험 지향 감사의 요구 사항 및 단계에 따라 감사 업무가 완료됩니까? 현대 기업의 점점 더 복잡해지는 비즈니스 환경에서 CPA의 이러한 접근 방식은 의심할 여지 없이 기업이 사기를 저지를 수 있는 청신호를 제공합니다. 현대 위험 중심 감사에서 운영 위험과 감사 위험에 대한 강조와 관심은 우리나라의 관행에 중요한 참고 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다. 감사인은 기업과 기업의 내외부 환경에 대해 더 많이 알고, 기업에 대한 심층적인 이해를 통해 발생할 수 있는 위험을 판단하여 금융사기 적발 능력을 높여야 합니다.
IV.결론
오늘날 우리나라 상장기업의 감사실패 사례를 접해보면 현대 위험지향감사의 특징과 감사단계를 분석해보면 다음과 같다. 전통적인 감사 개념은 현대 기업 감사의 요구 사항에 적응하기가 어렵습니다.
현대의 위험 지향 감사 이론은 시스템 관점과 전략적 관점을 바탕으로 내부 통제 위험뿐만 아니라 운영이 직면한 외부 위험에도 주의를 기울입니다. 감사의 정량화를 통해 감사 증거의 양을 결정합니다. 위험, 감사 위험 제어를 보다 과학적이고 효과적으로 만들어 현대 기업 감사의 요구에 더 잘 적응합니다. 그러나 우리나라 상장회사의 감사실패 사례를 보면 중국 기업의 경우 공인회계사의 전문능력이 부족하고 표준화된 사업운영이 부족하여 여전히 공인회계사 인증을 요구하기 어려운 것을 알 수 있습니다. 공인회계사는 현대적인 위험 중심 감사를 즉각적이고 효과적으로 수행할 수 있습니다. 따라서 공인회계사들은 현대 위험지향이론을 적용하는 과정에서 전문적인 자질과 전문역량을 향상시켜야 한다. 그리고 우리나라의 실제 상황과 결합하여 위험 예방에 대한 우리 자신의 인식을 향상시키고 감사 대상 단위의 협조를 얻기 위해 최선을 다하는 동시에 현대 위험 지향 감사 이론의 특성을 최대한 활용하여 감사 위험을 통제하고 감사 품질을 향상시킵니다.
저자 단위: 중국 인민대학교 경영대학 회계학과