감사 증거를 판단하는 기준은 무엇인가요?

공인회계사(CPA)는 전문적인 의구심을 유지하고 전문적인 판단을 사용하며 감사 증거의 적절성과 적합성을 평가해야 합니다.

여기서 전문가적 의구심이란 CPA가 질문 방식으로 획득한 감사 증거의 타당성을 평가하고 상충되는 감사 증거에 대응하는 것은 물론 경영진이 제공한 문서나 기록, 정보에 대한 질문에 대응한다는 의미입니다. 거버넌스 책임자는 정보의 신뢰성에 의문을 제기하는 감사 증거에 주의를 기울이십시오. 즉, 전문가적 회의주의는 CPA가 감사 증거를 비판적으로 평가할 것을 요구합니다. CPA는 "경영진이 정직하다"고 가정할 수 없으며, 그들이 부정직할 가능성도 고려해야 합니다.

1. 감사 증거의 충분성

감사 증거의 충분성은 주로 공인회계사가 결정한 표본 크기와 관련된 감사 증거의 양을 측정하는 것입니다. 예를 들어, 특정 감사 프로젝트에 대해 선택된 감사 절차가 구현되는 경우 200개의 샘플에서 얻은 증거는 100개의 샘플에서 얻은 증거보다 더 충분합니다.

CPA가 확보해야 하는 감사 증거의 양은 왜곡 표시 위험의 영향을 받습니다. 왜곡표시 위험이 클수록 더 많은 감사 증거가 필요할 수 있습니다. 구체적으로, 감사 위험의 허용 가능한 수준이 확실한 경우 중대한 왜곡표시 위험이 클수록 CPA는 감사 위험을 허용 가능한 수준으로 통제하기 위해 검사 위험을 허용 가능한 수준으로 낮추기 위해 더 많은 테스트 작업을 수행해야 합니다. 허용 가능한 낮은 수준 범위 내.

예를 들어 공인회계사가 컴퓨터 회사를 감사한 결과 분석 결과, 감사 대상 단위의 업종 특성상 재고 노후화 가능성이 상당히 높다는 결론이 나왔다. 재고자산평가의 왜곡표시 비율이 상대적으로 높다. 이러한 이유로 CPA는 감사 기간 동안 테스트할 재고 샘플을 더 많이 선택하여 재고의 노후화 정도를 확인하고 이를 통해 재고의 가치가 과대평가되었는지 확인해야 합니다.

2. 감사 증거의 적절성

(1) 감사 증거의 적절성의 의미

감사 증거의 적절성은 감사 품질의 척도입니다. 증거 즉, 감사 증거는 다양한 거래, 계정 잔액 및 표시(공시 포함, 아래 동일)에 대한 관련 결정을 뒷받침하거나 그 안에 있는 왜곡표시를 발견하는 데 관련성이 있고 신뢰할 수 있습니다. 관련성과 신뢰성은 감사증거의 적절성의 핵심 내용입니다. 관련성이 있고 신뢰할 수 있는 감사증거만이 품질이 높습니다.

(2) 감사 증거의 관련성

감사 증거가 입증되려면 CPA의 감사 목표와 관련되어야 합니다. 예를 들어, 감사 과정에서 CPA는 감사 대상 단위가 재고를 발행했지만 고객에게 송장을 발행하지 못한 것으로 의심하고 판매가 완료되었는지 확인해야 합니다. CPA는 송장 샘플을 선택하고 각 송장에 해당하는 판매 송장의 추적 사본을 선택하여 각 송장이 송장으로 발행되었는지 확인해야 합니다. CPA가 판매 송장 사본의 샘플을 선택하고 각 송장에 해당하는 송장을 추적하는 경우 이렇게 얻은 증거는 무결성 목표와 관련이 없습니다.

감사 증거가 관련성이 있는지 여부는 특정 감사 목표와 연계하여 고려해야 합니다. 감사 증거의 관련성을 결정할 때 CPA는 다음을 고려해야 합니다.

1 특정 감사 절차는 특정 주장에 대해서만 관련 감사 증거를 제공할 수 있으며 다른 주장과는 아무 관련이 없습니다. 예를 들어, 연후 회수된 채권에 대한 기록과 문서를 조사하면 그 존재와 평가에 대한 감사 증거를 제공할 수 있지만 기말 마감이 적절한지 여부와 반드시 관련이 있는 것은 아닙니다.

② 감사 증거는 동일한 주장에 대해 다양한 소스 또는 성격이 다른 감사 증거에서 얻을 수 있습니다. 예를 들어, CPA는 대손충당금 평가와 관련된 감사 증거를 확보하기 위해 미수금의 노령화와 이후의 미수금 회수를 분석할 수 있습니다.

③특정 주장에만 관련된 감사 증거는 다른 주장과 관련된 감사 증거를 대체할 수 없습니다. 예를 들어, 재고의 물리적 존재에 관한 감사 증거는 재고 평가에 관한 감사 증거를 대체할 수 없습니다.

(3) 감사 증거의 신뢰성

감사 증거의 신뢰성은 증거의 신뢰성 정도를 나타냅니다. 예를 들어, 공인회계사가 직접 재고를 검사하여 얻은 증거는 피감기관의 경영진이 공인회계사에게 제공한 재고 데이터보다 더 신뢰할 수 있습니다.

감사 증거의 신뢰성은 출처와 성격에 의해 영향을 받으며 감사 증거가 획득된 특정 상황에 따라 달라집니다. CPA는 감사 증거의 신뢰성을 판단할 때 일반적으로 다음 원칙을 고려합니다.

1 외부 독립 소스에서 얻은 감사 증거는 다른 소스에서 얻은 감사 증거보다 신뢰성이 높습니다.

외부 독립 소스로부터 입수한 감사 증거는 감사 대상 부서와 완전히 독립된 기관 또는 개인이 작성 및 제공하고 감사 대상 부서의 관련 직원이 처리하지 않으므로 증빙서류나 업무 기록이 위조되거나 변경될 가능성이 줄어듭니다. 그러므로 이것이 가장 강력한 증거이다. 이러한 증거에는 은행 확인서, 매출채권 확인서, 보험 회사 및 기타 기관에서 발행한 인증서 등이 포함됩니다. 반대로, 다른 출처에서 얻은 감사 증거의 신뢰성은 증거 제공자와 감사 대상 기업 사이의 경제적 또는 행정적 관계 존재 등의 이유로 의문을 제기해야 합니다. 이러한 증거에는 감사 대상 단위의 내부 회계 기록, 회의록 등이 포함됩니다.

② 내부 통제가 효과적일 때 내부적으로 생성된 감사 증거는 내부 통제가 취약할 때 내부적으로 생성된 감사 증거보다 더 신뢰할 수 있습니다. 피감사기관이 건전한 내부통제를 갖추고 일상적인 경영활동을 지속적으로 수행한다면 회계기록의 신뢰성은 높아질 것입니다. 감사 대상 단위의 내부 통제가 약하거나 아예 존재하지 않는 경우에는 감사 대상 단위 내부 증빙 기록의 신뢰성이 크게 저하됩니다. 예를 들어, 영업 운영과 관련된 내부 통제가 효과적인 경우 CPA는 내부 통제가 건전하지 않은 경우보다 판매 송장 및 납품서에서 더 신뢰할 수 있는 감사 증거를 얻을 수 있습니다.

3 직접 얻은 감사 증거는 간접적으로 얻거나 유추한 감사 증거보다 신뢰성이 높습니다. 예를 들어, CPA가 특정 통제의 운영을 관찰하여 얻은 증거는 감사 대상 기업의 특정 내부 통제의 운영에 대해 문의하여 얻은 증거보다 더 신뢰할 수 있습니다. 간접적으로 얻은 증거는 변조되거나 위조될 가능성이 있어 신뢰성이 떨어집니다. 추론을 통해 도출된 감사 증거는 매우 주관적이며 인적 요소가 많이 포함되어 있어 신뢰성에도 영향을 미칩니다.

4문서 및 기록(종이, 전자 또는 기타 매체) 형태의 감사 증거는 구두 감사 증거보다 신뢰성이 높습니다. 예를 들어, 회의에 대한 동시 서면 기록은 논의된 문제에 대한 사후 구두 표현보다 더 신뢰할 수 있습니다. 구두 증거 자체는 진실을 입증하기에 충분하지 않으며, 추가 조사 및 확인을 위한 몇 가지 중요한 단서를 제공할 뿐입니다. 예를 들어, 공인회계사는 매출채권에 대한 연령분석을 실시한 후 매출채권 담당자에게 연체된 매출채권 회수 가능성에 대해 문의할 수 있습니다. 책임자의 의견이 CPA 자체 대손손실 추정치와 기본적으로 일치하는 경우, 이러한 구두 증거는 관련 대손손실에 대한 CPA의 판단을 확증하는 중요한 증거가 될 수 있습니다. 그러나 일반적으로 구두 증거는 다른 상응하는 증거에 의해 뒷받침되어야 하는 경우가 많습니다.

⑤원본 문서에서 얻은 감사 증거는 팩스나 사본에서 얻은 감사 증거보다 신뢰성이 높습니다. CPA는 원본 문서에서 변경 또는 위조 징후를 검토하고 위증을 제거하며 증거의 신뢰성을 높일 수 있습니다. 팩스나 사본은 쉽게 변경되거나 위조되어 신뢰성이 떨어집니다.

CPA는 위 원칙에 따라 감사 증거의 신뢰성을 평가할 때 발생할 수 있는 중요한 예외에도 주의를 기울여야 합니다. 예를 들어, 감사 증거가 독립적인 외부 소스에서 획득되었지만 정보가 없거나 자격이 없는 사람이 제공한 경우 감사 증거는 신뢰할 수 없을 수 있습니다. 마찬가지로 CPA가 증거를 평가할 전문 지식이 없으면 직접 얻은 증거라도 신뢰할 수 없을 수 있습니다. 예를 들어 CPA가 인공 옥과 천연 옥을 구별할 수 없다면 천연 옥 목록을 조사해도 천연 옥이 실제로 존재하는지에 대한 신뢰할 만한 증거를 제공할 가능성은 거의 없습니다.

(4) 충분성과 적절성 사이의 관계

충분성과 적절성은 감사 증거의 두 가지 중요한 특성입니다. 둘 다 충분하고 적절합니다. 감사 증거는 입증적입니다.

공인회계사가 확보해야 하는 감사 증거의 양은 감사 증거의 질에도 영향을 받습니다. 감사 증거의 품질이 높을수록 필요한 감사 증거의 양은 줄어들 가능성이 높습니다. 즉, 감사증거의 적절성은 감사증거의 충분성에 영향을 미칠 것이다. 예를 들어, 피감기관의 내부통제가 건전할 때 생성된 감사증거는 보다 신뢰성이 높으며, 공인회계사는 감사의견 발행을 위한 합리적인 근거를 제공하기 위해 적절한 양의 감사증거만 확보하면 됩니다.

감사 증거의 충분성과 적절성은 관련성이 있지만 감사 증거의 품질에 결함이 있는 경우 CPA가 단순히 더 많은 증거를 확보하는 것만으로는 품질 결함을 보완할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 감사 증거. 예를 들어, CPA는 판매 수익의 진실성에 관한 증거를 확보해야 하지만, 실제로 획득한 것은 판매 수익의 진실성에 대한 증거입니다. 감사 증거는 아무리 많은 증거를 확보하더라도 관련이 없습니다. 수익의 진실성을 입증할 수 없습니다.

마찬가지로, CPA가 확보한 증거가 신뢰할 수 없는 경우 아무리 많은 증거가 있더라도 사건을 입증할 수 없습니다.

(5) 적합성 및 적절성 평가 시 특별 고려 사항

1문서 기록의 신뢰성 고려

감사 업무에는 일반적으로 문서 기록의 식별이 포함되지 않습니다. 은 문서 및 기록의 진위 여부를 검증하는 전문가는 아니지만, 감사 증거로 사용되는 정보의 신뢰성과 그러한 정보의 생성 및 유지와 관련된 통제의 효율성을 고려해야 합니다.

감사 과정에서 확인된 정황으로 인해 기록이 위조되었거나 기록의 특정 용어가 변경되었다는 믿음이 생길 경우 CPA는 제3자에게 직접 보고하는 등 추가 조사를 수행해야 합니다. . 증거에 대해 문의하거나 전문가의 작업을 활용하여 문서화된 기록의 진위 여부를 평가하는 것을 고려하십시오. 예를 들어, 은행의 확인서 응답에서 위조나 변조의 징후가 발견되면 CPA는 추가 조사를 실시하고 사기 가능성이 있는지 고려해야 합니다. 필요한 경우 적절한 평가방법을 통해 전문가를 채용해야 한다.