왜 부동산 취소를 요구하는 목소리가 갈수록 많아지고 있습니까?
첫째, 재산비가 너무 높습니다. 시중에 나와 있는 많은 동네의 재산비는 모두 평당 삼사오오 위안이다. 집 한 채가 90 평이면 한 달에 적어도 270 위안의 부동산비와 주차비를 내야 한다. 주차 공간을 사더라도 관리비를 내야 합니다. 일반 관리비는 한 달에 50 ~ 60 이고 주차비는 한 달에 300 ~ 400 입니다. 일반 가정에게는 이렇게 큰 지출이 여전히 스트레스가 있고 피할 수 없는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
둘째, 집은 도둑맞고, 차는 긁히고, 재물은 잃어버리고, 재물은 배상하지 않는다. 현재 많은 부동산은 관리만 하고 책임지지 않습니다. 즉, 돈만 받고 업주의 재산 손실에 대한 보상은 하지 않는다는 뜻입니다. 만일 업주가 보초소를 망가뜨리고 배상이 필요하다면 업주가 배상할 것이다. 재산 보상이 있습니까? 사회주의 시장 경제는 스스로 손익을 부담하지 않고 재정은 공개되지 않는다.
셋째, 동네 광고업무와 주차요금 수입은 모두 부동산에 속한다. 현재 많은 동네에는 광고란, 특히 엘리베이터 위치의 동영상이 있습니다. 이것은 적지 않은 수입으로, 모두 부동산에 귀속된다. 동시에, 이러한 비용은 종종 동네 유지 보수에 사용되지 않으며, 이러한 수입은 소유주 위원회에 공개되지 않습니다.
부동산과 업주 자치의 장단점을 취소하다.
이점:
첫째, 부동산비를 줄인다. 청소, 보안, 전기공에게만 물어보면, 기타 관리비는 기본적으로 취소될 수 있습니다. 동네 광고수입은 부동산비에 부과할 수 있고, 각 동네 업주의 재산비를 직접 낮춰 50% 인하하는 것은 문제가 되지 않을 것이다.
둘째, 재무 공개. 각 방면의 지출은 더욱 명확해질 것이며, 모든 업주들은 부패가 발생하기 쉽지 않다는 것을 알 수 있으며, 상호 감독해야 명백히 소비할 수 있다 (소유주는 돈이 어디에 쓰이는지 알고 있는가? ) 을 참조하십시오.
단점:
첫째, 사상을 통일하는 것은 쉽지 않다. 숲이 커서 어떤 새라도 있고, 각 동네마다 항상 몇 마리가 다르지만, 모두 스스로 하기로 선택한다. 어떤 종류의 사람들은 재산비를 내지 않는 등 비교적 날뛰게 될 가능성이 높으며, 이런 사람의 업주 위원회는 관리하기가 비교적 어렵다.
둘째, 상대적으로 업주는' 하고 싶은 대로' 하기 쉽다. 주민자치는 동네 내 부동산을 위해 선택한 것이다. 동네에 부동산이 없는 것처럼 업주가 자신의 주거환경을 둘러싸고 땅을 차지하지만 분쟁은 중재하기 어렵고 구속력이 있는 관리부문도 없다.
셋째, 폭행 강도 사건에서 책임은 분명히 할 수 없다. 자치를 선택했기 때문에, 스매싱 사건은 업주 스스로 해결할 수 있고, 부서가 책임을 물어야 하기 때문에 책임은 그렇게 엄격하지 않다.
넷째, 업주는 더 많은 시간을 낭비해야 한다. 인력 채용, 시설 유지 보수, 자재 조달 등. 모두 업주위원회를 거쳐야 하는데, 이렇게 하면 시간 낭비가 발생하기 쉬우며, 업주위원회는 이 방면에 더 많은 정력을 써야 한다. 동시에 소유주위원회는 수입이 없는 부서이다. 시간이 오래 걸리면 업주 위원회가 이렇게 하기를 꺼려하고, 힘들고 비위를 맞추지 못할 것 같다.
개인적인 견해: 시장경제에서는 각 부서가 스스로 손익을 책임져야 하지만 100% 의 동네 부동산 대행사는 적자를 내지 않는다. 고정수입이 있고 고정지출이 고정소득보다 훨씬 적기 때문에 이윤을 낼 수 있고, 절대 손해를 보지 않기 때문이다. 시장 경제 조건 하에서 영원히 손해를 보지 않는 부서가 되고 싶지 않은 사람은 누구입니까? 이것이 부동산과 동네 소유주가 어느 정도 갈등을 일으키는 이유이다. 만약 부동산을 스스로 손익을 부담하고 업주의 안전과 이익을 보장하는 정책을 제정할 수 있다면, 업주가 부동산을 취소하려 하지 않을 것이다.