판례를 통한 법해설: 호텔 직원이 주방에서 음식을 훔친 혐의로 해고
호텔 주방에서 실제 물건을 사적으로 소비했는데, 왕 씨에게 분실됐다. 5성급 호텔 엔지니어링 부서의 유지보수 직원이 일자리를 얻었습니다. 그러나 호텔 측도 자의적인 사임에 대한 대가를 치러야 한다.
2006년 7월 24일 왕씨는 유지보수 업무를 위해 후베이성 우한시 차오커우구에 있는 한 5성급 호텔 엔지니어링 부서에 입사 지원했다. 왕씨는 2012년 7월 해당 호텔과 근로계약을 갱신했고, 계약기간은 2012년 7월 24일부터 2014년 7월 23일까지였다. 왕씨는 2013년 3월 근무시간에 호텔 레스토랑에 들어가 허락 없이 주방에서 음식을 먹다가 호텔 감독관에게 발각됐다.
이 5성급 호텔의 '직원 핸드북' 7장에는 '호텔이나 투숙객의 음식이나 음료를 훔치는 행위'는 심각한 범죄이며, 첫 번째 위반 시 서면 경고를 받게 된다고 규정하고 있습니다. 후속 위반에 대해서는 노동 계약이 종료됩니다.
2013년 3월 26일 호텔은 '직원 수첩'의 규정에 따라 왕씨에게 '경고서한'을 발부했고, 왕씨는 서명을 통해 확인했다.
그해 3월 27일, 호텔 측은 왕씨에게 '호텔 규정 및 규정을 심각하게 위반했다'는 명목으로 '근로계약 해지 통지서'를 내렸다. 왕씨는 3월 28일 사직인계 절차를 밟고 호텔을 떠났다.
왕씨는 퇴사 후 호텔 측의 노동관계 해지 행위가 위법하고 금전적 배상을 해야 한다고 판단해 노동중재기관에 중재를 신청했다. 노동중재기관은 호텔측이 왕 씨를 해고한 것은 불법이라며 그에게 금전적 배상을 요구했다. 하지만 호텔측은 중재판정에 불복해 우한시 차오커우구 인민법원에 소송을 제기했다.
호텔 측은 노동계약법 및 노동계약법 시행규칙에 따라 고용주의 일방적인 노동계약 해지 및 경제적 보상에 관한 법률 조항에 따라 직원이 고용주의 의무사항을 심각하게 위반한 경우에는 다음과 같이 명시했습니다. 규칙 및 규정에 따라 사용자는 금전적 보상을 지급할 필요 없이 노동 계약을 일방적으로 종료할 수 있습니다. 이번 사건에서 왕씨는 호텔에서 음식과 음료를 먹었을 뿐만 아니라, 직장에서 동료들에게 발각돼 동료들을 위협한 행위도 '직원수첩' 조항을 심각하게 위반한 것이다. 따라서 호텔은 회사 규정에 따라 왕 씨와의 노동 계약을 해지하는 것은 불법이 아니라고 판단합니다. 이는 노동 계약법에 따라 고용주의 정당한 권리를 행사하는 것이므로 임금을 지불할 필요가 없습니다. 금전적 보상.
사건을 심리한 후 차오커우 법원은 호텔이 서면 경고를 내린 후에도 왕의 행동이 호텔 동료들에게 위협, 위협 또는 해를 끼쳤다는 것을 호텔이 제공한 증거로는 입증할 수 없다고 판단했습니다. Wang에 대해서는 "직원 안내서"의 관련 조항을 준수하지 않아 그와의 노동 계약이 종료되었습니다.
이에 따라 차오커우 법원은 노동계약법 87조에 따라 호텔 측이 불법적으로 노동계약을 해지한 만큼 피고에게 경제적 보상 기준의 2배를 배상해야 한다고 판결했다. 또한, 차오커우 법원은 또한 호텔이 법에 따라 2006년 7월부터 2008년 8월까지 왕 씨의 연금 보험료와 실업 보험료를 지불하지 않았다고 판결했습니다.
법원은 사건을 종합적으로 고려한 결과 호텔 측에 왕씨에게 3만1000위안 이상의 일회성 보상금과 4550위안 이상의 연금 및 실업보험 혜택 상실액 등 총 3만5000위안 이상을 지급하라고 명령했다.
특별히 추천합니다 gt;